О взыскании задолженности за фактически оказанные услуги

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело № 8г-25160/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-336/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 130 000 руб.

¶ 10Определением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

¶ 11Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.08. 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого Рассказовским районным судом принято решение, ФИО1 не присутствовал, его интересы в судебном заседании представляла ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.68-73).

¶ 17Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76об.).ДД.ММ.ГГГГ копия решения Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом ФИО1 и его представителю ФИО5

¶ 18ФИО1 получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,116).

¶ 19Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ — понедельник.

¶ 20Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что сведений об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ни ФИО1, ни его представитель ФИО5 суду не представили.

¶ 21Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, также исходил из того, что после получения копий решения (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и его представитель ФИО5 имели достаточно времени, оставшегося до истечения срока апелляционного обжалования, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

¶ 22Доводы кассационной жалобы о сокращении срока подготовки и подачи апелляционной жалобы излагались в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции им дана надлежащая оценка.

¶ 23Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27определил:

¶ 28Определение Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО6