О возмещении ущерба, причиненного преступлением

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО25,

¶ 2II инстанция – ФИО26, ФИО27 (докладчик), ФИО28

¶ 3Дело № 88-23897/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 ноября 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО29,

¶ 8судей ФИО30, ФИО31,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5186/2020 по иску ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

¶ 10по кассационной жалобе финансового управляющего ФИО23 – ФИО24 на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО29, возражения представителей истца - адвокатов ФИО32, ФИО33, действующих по доверенности и ордерам

¶ 12установил:

¶ 13ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

¶ 14Определением судьи ФИО34 районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года гражданское дело по настоящему исковому заявлению оставлено без рассмотрения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО20 – ФИО24 просит отменить определение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дело направить на новое рассмотрение в районный суд либо принять новое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве ФИО20

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций.

¶ 19В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абзац 4).

¶ 20Оставляя исковое заявление без рассмотрения, районный суд, исходил из того, что исковое заявление ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подписано адвокатом ФИО18 при отсутствии у нее полномочий на подписание и подачу иска.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 22Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

¶ 23В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре", при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

¶ 24Как следует из материалов дела исковое заявление от имени ФИО19 о взыскании ущерба с ответчиков, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписано адвокатом ФИО18 и было предъявлено в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО20 Впоследствии ФИО19 в рамках уголовного дела был признан потерпевшим и гражданским истцом.

¶ 25Приговором Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы, за потерпевшим ФИО19, признано право на удовлетворение заявленного им гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 26Таким образом, исковое заявление с приложенными к нему документами было передано на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства в порядке исполнения приговора в отношении ФИО20

¶ 27При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления ФИО19 без рассмотрения по основанию абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение районного суда и апелляционное определение постановлены с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 28При этом судебная коллегия не находит оснований для решения вопроса о принятии нового определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью разрешения заявленных требований в рамках дела о банкротстве ФИО20, как просил кассатор, поскольку данные обстоятельства судами не устанавливались и подлежат проверке с представлением соответствующих доказательств.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года, апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи