О взыскании страхового возмещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2447/2021)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что произведенная ненадлежащим образом калькуляция стоимости предстраховых повреждений принадлежащего ему транспортного средства в рамках заключенного договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ повлияла на размер суммы страхового возмещения.

¶ 8Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 августа года данное определение оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены определения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 14Суд первой инстанции, установив, что ранее аналогичные как по предмету, так и по основанию исковые требования были рассмотрены судом, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему исковому заявлению.

¶ 15С указанным выводом суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 17В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 18Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Штрафа, компенсации морального вреда, производство по делу прекращено.

¶ 19Предметом вышеуказанного дела являлся спор о размере страхового возмещения по тому же страховому случаю, в том числе, в связи с фактом учета при определении размера выплаты стоимости предстраховых повреждений. В рамках указанного спора истец ссылался на отчет от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен и в настоящем деле в качестве обоснования иска.

¶ 20Оценка предстраховых повреждений не является какой-либо самостоятельной выплатой, является расчетной величиной при определении размера страхового возмещения.

¶ 21При таких обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что в настоящем деле предмет и(или) основание иска являются иными, у судов не имелось.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не установлено.

¶ 23С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 27Судья ФИО2