О взыскании недоплаченного страхового возмещения и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1/2021),

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены представителю ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 возражения на иск.

¶ 10Апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Исходя из положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 14Суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.321, 324, 107 ГПК РФ, установив, что по своей сути поданные возражения являются апелляционной жалобой, однако поданы за пределами срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении которого отсутствует, пришел к выводу о наличии оснований для их возвращения.

¶ 15Оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными и их отмены в кассационном порядке не имеется по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч.2 п.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

¶ 17В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

¶ 18Доводы кассационной жалобы об истечении срока апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

¶ 19Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок апелляционного обжалования начал течь ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 соответствующий срок истек. Между тем, апелляционная жалоба была подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском на 1 день, ходатайство о восстановлении срока ее подачи заявлено не было.

¶ 20Аналогичные разъяснения содержатся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

¶ 21Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

¶ 22Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 23Доводы кассационной жалобы о некорректном указании судом даты подачи апелляционной жалобы, даты истечения срока не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были допущены описки, исправленные в установленном порядке. При этом данное обстоятельство на правильность разрешения вопроса относительно срока не повлияли.

¶ 24Также необходимо отметить, что опечатка апеллянта в наименовании поданного документа на правильность разрешения вопроса также не повлияла, поскольку судом возражения на иск были расценены именно как апелляционная жалоба и их судьба разрешена также применительно к правилам подачи апелляционной жалобы.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 28определил:

¶ 29определение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО7