О признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0№-11

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 января 2022 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-442/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы.

¶ 15Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 была принята на должность зубного врача здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с ДД.ММ.ГГГГ - здравпункт № филиала «Медицинская часть №») на 0,5 ставки по совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № МЧ-4-11/14с, с должностным окла<адрес> 855 руб., с пятидневной рабочей неделей - 16,5 часов, по 3 часа 18 минут в день, также ей установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; иные выплаты стимулирующего характера.

¶ 16Также ФИО1 была принята на работу согласно трудового договора № МЧ-4-12/14-с от ДД.ММ.ГГГГ на должность зубного врача в филиал МЧ-4 (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в филиал МЧ-3) на 0,5 ставки по совместительству, с пятидневной рабочей неделей - 16,5 часов, по 3 часа 18 минут в день, с установлением оклада в размере 2 855 руб., также установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим в размере 20%, иные виды стимулирующего характера.

¶ 17Приказом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в филиал МЧ-3 на должность зубного врача на 0,5 ставки, работа являлась основной, с установлением оклада по должности в размере 5 939 руб., повышения должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, надбавки служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы строгого режима, в размере 25%, доплаты в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и опасными условиями труда, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 40%, иных выплат стимулирующего характера.

¶ 18Этим же приказом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в здравпункт № филиала МЧ-3 на должность зубного врача на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с установлением оклада по должности в размере 5 939 руб., повышения должностного оклада за особые условия труда в размере 50%, доплаты в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и опасными условиями труда, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 40%, иных выплат стимулирующего характера.

¶ 19В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала МЧ-3 и здравпункта № филиала МЧ-3 подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ответчик ФИО1 выполняла свои трудовые обязанности по должности зубного врача здравпункта № филиала «Медицинская часть №» по 0,5 ставки и по 0,5 ставки внутреннего совместительства пять дней в неделю, по 3,3 часа соответственно, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных. На основании данных табелей работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате ФИО1 заработной платы и дополнительных выплат стимулирующего характера.

¶ 20По результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по <адрес> был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> на основании предписания директора ФСИН России. По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года ФИО1 по табелям по 0,5 ставке зубного врача в филиале МЧ-3 отработано 902,2 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по 0,5 ставки совмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здравпункте № МЧ-3 -704,5часа.

¶ 21Заработная плата по 0,5 ставке в должности зубного врача в филиале МЧ-3 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137 265,57 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически, по журналу входа/выхода ФИО1 находилась на рабочем месте в общей сложности 270,8 часа. То есть ответчиком фактически не выработано по 0,5 ставке в МЧ-3 - 631,7 часа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 87 581,27 руб.

¶ 22Заработная плата по 0,5 ставке в должности зубного врача в здравпункте № филиала МЧ-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 160,36 руб. Однако в ходе проверки установлено, что фактически, по журналу входа/выхода ФИО1 находилась на рабочем месте в общей сложности 135,86 часа. То есть ответчиком фактически не выработано по 0,5 ставке в здравпункте № МЧ-3 - 568,64 часа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 90 802,58 руб.

¶ 23В обязанности ответчика входило добросовестно исполнять обязанности по должности врача-стоматолога филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и выполнять установленные нормы труда. Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, следует, что недоработка ответчика с ноября 2018 года по декабрь 2019 года составила: в ноябре 2018 года - 61,81 часа, в декабре 2018 года - 55,01 часа, в январе 2019 года - 38,4 часа, в феврале 2019 года - 41,87 часа, в марте 2019 года - 44,67 часа, в апреле 2019 года - 47,1 часа, в мае 2019 года - 35,76 часа, в июне 2019 года - 52,14 часа, в июле 2019 года - 14,73 часа, в августе 2019 года - 50,31 часа, в сентябре 2019 года - 46,63 часа, в октябре 2019 года - 35,12 часа, в ноябре 2019 года - 44,07 часа, в декабре 2019 года - 63,78 часа, всего ответчик не выработала 631,7 часа.

¶ 24Ответчик фактически не выполняла обязанности по должности зубного врача в объеме 0,5 ставки в МЧ-3, в то время как со стороны работодателя обязанность по выплате заработной платы ответчику исполнялись в полном объеме. За указанный период ответчику была выплачена заработная плата: в ноябре 2018 года - за 21 день (69,3 часа) выплачено 8 656,09 руб., в декабре 2018 года - за 21 день (69,3 часа) выплачено 11 675,11 руб.; в январе 2019 года - за 17 дней (56,1 часа) выплачено 8 656,09 руб.; в феврале 2019 года - за 20 дней (66 часов) выплачено 11 452,54 руб., в марте 2019 года - за 20 дней (72,6 часа) выплачено 11 648,29 руб.; в апреле 2019 года - за 22 дня (72,6 часа) выплачено 11 751,42 руб.; в мае 2019 года - за 18 дней (58,4 часа) выплачено 11 417,44 руб.; в июне 2019 года - за 14 дней (62,7 часов) выплачено 6 308,18 руб.; в июле 2019 года за 8 дней (26,4 часа) выплачено 4 945,11 руб.; в августе 2019 года - за 22 дня (72,6 часов) выплачено 9 318,36 руб.; в сентябре 2019 года - за 21 день (69,3 часа) выплачено 13 420,66 руб.; в октябре 2019 года - за 23 дня (75,9 часа) выплачено 11 850,46 руб.; в ноябре 2019 года - за 20 дней (66 часа) выплачено 12 307,31 руб.; в декабре 2019 года - за 10 дней (72,6 часа) выплачено 7 549,35 руб.

¶ 25Поскольку ответчиком обязанности по отработке времени по должности зубного врача в объеме 0,5 ставки не исполнялись, то и обязанности работодателя в части выплаты заработной платы не должны были производиться.

¶ 26Общая переплата за фактически неотработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 581,27 руб.

¶ 27Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>, следует, что недоработка ответчика с января 2019 года по декабрь 2019 года составила: в январе 2019 года - 48,95 часа, в феврале 2019 года - 57,19 часа, в марте 2019 года - 55,45 часа, в апреле 2019 года - 67,4 часа, в мае 2019 года - 39,8 часа, в июне 2019 года - 30,85 часа, в июле 2019 года - 22,3 часа, в августе 2019 года - 55,2 часа, в сентябре 2019 года - 51,7 часа, в октябре 2019 года - 66,55 часа, в ноябре 2019 года - 52,9 часа, в декабре 2019 года - 20,35 часа, всего ответчик не выработала 568,64 часа.

¶ 28Ответчик фактически не выполняла обязанности по должности медицинской сестры по должности зубного врача в объеме 0,5 ставки в здравпункте № филиала МЧ-3, в то время как со стороны работодателя обязанность по выплате заработной платы ответчику исполнялись в полном объеме. За указанный период ответчику была выплачена заработная плата в 2019 году: в январе - за 17 дней (56,1 часа) выплачено 7 542,53 руб.; в феврале - за 20 дней (65 часов) выплачено 10 338,98 руб., в марте - за 20 дней (65 часов) выплачено 10 550,51 руб.; в апреле - за 22 дня (71,6 часа) выплачено 10 637,86 руб.; в мае - за 18 дней (58,4 часа) выплачено 10 584,92 руб.; в июне - за 14 дней (45,2 часов) выплачено 5 503,74 руб.; в июле - за 8 дней (26,4 часа) выплачено 4 583,92 руб.; в августе - за 22 дня (72,6 часов) выплачено 8 204,80 руб.; в сентябре - за 21 день (69,3 часа) выплачено 12 307,10 руб.; в октябре - за 23 дня (75,9 часа) выплачено 10 691руб.; в ноябре - за 20 дней (66 часа) выплачено 11 168,82 руб.; в декабре - за 10 дней (33 часа) выплачено 11 168,82 руб.

¶ 29Поскольку ответчиком обязанности по отработке времени по должности зубного врача в здравпункте № филиала МЧ-3 в объеме 0,5 ставки не исполнялись, то и обязанности работодателя в части выплаты заработной платы производиться не должны были.

¶ 30Общая переплата за фактически неотработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 802,58 руб.

¶ 31Филиал «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, здравпункт № филиала МЧ-3, где также замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенном на территории ФКУУ КП-4 УФСИН России по <адрес>. Осуществление контроля за работой сотрудников филиала «Медицинская часть №» и здравпункта № филиала МЧ-3 возложено на начальника филиала. В течение 2018-2019 г.г. в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России предоставлялись табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 исполняла должностные обязанности в полном объеме. На основании данных, указанных в табелях, бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России производился расчет и выплата заработной платы.

¶ 32Поскольку филиал «Медицинская часть №» и здравпункт № филиала МЧ-3 расположены территориально удаленно от основного здания ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, жалоб на работу врача-стоматолога не поступало, и работодатель не мог знать о том, что ответчик фактически не исполняет трудовые обязанности в полном объеме по должности зубного врача на 0,5 ставки и в должности зубного врача в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству, о чем истцу стало известно по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

¶ 33ФИО1 же не могла не знать о факте невыполнения ею обязанностей по указанным ставкам.

¶ 34Истец полагает, что переплата заработной платы за неотработанные часы возникла в связи с недобросовестным неисполнением ответчиком трудовых обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав истца в части требования от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей и привела к неосновательному обогащению ответчика, причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время. Право истца может быть восстановлено взысканием с ответчика материального вреда, образовавшегося в связи с излишне уплаченной суммы за фактически неотработанное время.

¶ 35В связи с изложенным, истец просил суд признать действия ФИО1 по невыполнению ею трудовых обязанностей по должности зубного врача в объеме 0,5 ставки филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству в должности зубного врача здравпункта № филиала МЧ-3 в 2019 году неправомерными; взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплаченную заработную плату по должности зубного врача в объеме 0,5 ставки филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН за фактически неотработанные 631,7 часа в размере 87 581,27 руб. и по должности зубного врача в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта № филиала МЧ-3 в 2019 году за фактически неотработанные 568,64 часа в 2019 году в размере 90 802,58 руб.

¶ 36Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России отказано.

¶ 37В кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 38Заявитель указывает, что согласно сведениям, содержащихся в материалах служебной проверки (журнала входа/выхода через КПП, в котором фиксируется время нахождения работника на территории ФКУ ИК – 3 и ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>) норма времени, предусмотренная трудовым законодательством, не была отработана ответчиком в полном объеме. Выполнение возложенных на ответчика трудовых функций за пределами режимного объекта не являлось ежедневным, а осуществлялось по требованию либо планам, приказам, что не было учтено судом; заключение служебной проверки, установившей факт переплаты ответчику заработной платы, не оспаривалось. Заявитель утверждает о недобросовестности ответчика ФИО1, которая пользуясь слабым контролем со стороны руководства, не отрабатывала положенное время в полном объеме, тем самым совершила неправомерные действия.

¶ 39Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 40Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 41Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 42При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 43Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, положения должностных инструкций зубного врача здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и зубного врача МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с ДД.ММ.ГГГГ филиал «Медицинская часть №» переименован в филиал «Медицинская часть №»), и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей и получении в 2019 году сумм заработной платы. В обязанности зубного врача входит не только работа на охраняемой территории, но и за ее пределами, в том числе, соблюдение противоэпидемического режима в стоматологическом кабинете и на других закрепленных объектах, определение трудоиспользования осужденных в соответствии с их физическим и психическим состоянием, принятие участия в занятиях по профподготовке среди медицинского персонала, проведение лекционных занятий, выезды в качестве сопровождения в медицинские учреждения по экстренным показаниям, к профильным специалистам и другое.

¶ 44Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 45Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 46Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 47Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 48С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50определила:

¶ 51Решение Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи