О расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО4

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО5, ФИО6(докладчик), ФИО7

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО9, ФИО2

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Туристическое агентство Солвекс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

¶ 10по кассационной жалобе ООО «Туристическое агентство Солвекс» на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя ФИО10 ФИО12, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Туристическое агентство Солвекс», просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 223552 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 223552 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, ссылаясь на то, что в связи с распространением коновирусной инфекции и введением соответствующих ограничений и запретов осуществить туристическую поездку в установленные договором сроки не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензий об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства не были возращены.

¶ 14Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 15Иск ФИО1 к ООО «Туристическое агентство Солвекс» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

¶ 16Взыскать с ООО «Туристическое агентство Солвекс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 223552 руб., в счет неустойки денежные средства в размере 537,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 114544,54 руб.

¶ 17В удовлетворении иска ФИО1 в большем размере отказать.

¶ 18Взыскать с ООО «ТЕЗ Тур Ценщ» » в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 3844,73 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение было отменено в части взыскания с ООО «Туристическое агентство Солвекс» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя. Принять в данной части новое решение и постановлено:

¶ 20«Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканной с ООО «Туристическое агентство Солвекс» денежной суммы по договору, суммы госпошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

¶ 21Иск ФИО1 к ООО «Туристическое агентство Солвекс» о расторжении договора, взыскании, уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

¶ 22Взыскать с ООО «Туристическое агентство Солвекс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 217412 руб.,

¶ 23В остальной части требований ФИО1 - отказать.

¶ 24Взыскать с ООО «Туристическое агентство Солвекс» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5374,12 руб.

¶ 25Решение суда (апелляционное определение) в части выплаты денежных средств по договору подлежит исполнению ООО «Туристическое агентство Солвекс» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

¶ 26В кассационной жалобе ООО «Туристическое агентство Солвекс» просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

¶ 27Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 28Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 29Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31При рассмотрении дела установлено, что туристский продукт по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретался для себя и своей супруги, ФИО1 и его супруга ФИО11 являются пенсионерами, его супруга имеет инвалидность 3 группы и достигла возраста 65 лет предусмотренный для возврата денежных средств срок наступил, в связи с чем, туроператор обязан возвратить по требованию истца уплаченные за туристский продукт денежные средства в порядке, предусмотренном п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, существляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам-туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 32Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными. Таким образом, решение подлежало частичной отмене.

¶ 33Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

¶ 34В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 35Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 36Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Туристическое агентство Солвекс» – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: