О взыскании денежных средств (№2-817/2021)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-23915/2021

¶ 4УИД 67RS0003-01-2020-006832-46

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 09 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Смоленской области о взыскании денежных средств (№2-817/2021)

¶ 11по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 июля 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Смоленской области о взыскании денежных средств, указав, что постановлением мирового судьи с него были взысканы издержки в федеральный бюджет в размере 6 300 руб. Выдан исполнительный лист, который исполнен в полном объеме бухгалтерией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года постановление мирового судьи в части взыскания с него судебных расходов отменено, однако денежные средства не возвращены. Полагал, что ему причинен ущерб на сумму 6 300 руб., который просил взыскать с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в размере 33 000 руб.

¶ 15Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 26 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 16Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 300 руб.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

¶ 18В кассационной жалобе представитель заявителя, оспаривая судебные постановления, просит отменить судебные акты в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств как с ненадлежащего ответчика.

¶ 19Представителем Министерства финансов Российской Федерации подано ходатайство о рассмотрении дела с кассационной жалобой без участия представителя Министерства в судебном заседании.

¶ 20Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, заявлений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21В силу ч.2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений в обжалуемой части, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 23Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 26Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 27Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм права.

¶ 28Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения денежных средств ФИО1 путём их взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны.

¶ 29Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда, согласился с наличием правовых оснований для взыскания денежных средств в пользу истца непосредственно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны, а не с администратора дохода Федерального бюджета.

¶ 30Между тем с принятыми судебными постановлениями в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 31В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

¶ 32Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

¶ 33Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

¶ 34В соответствии с положениями статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06 июня 2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», в случае взыскания денежных средств в доход государства в качестве взыскателя в исполнительных документах выступает соответствующий администратор доходов бюджета.

¶ 35Статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации за администратором доходов бюджета закреплены полномочия осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлять поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; осуществлять иные бюджетные полномочия.

¶ 36Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2020 года № 66н утвержден порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Данный порядок устанавливает правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

¶ 37Пунктом 28 Порядка № 66н установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с данным Порядком. Возврат сумм поступлений осуществляется исходя из законодательно установленных нормативов распределения поступлений.

¶ 38Исходя из перечисленных норм права и разъяснений к ним, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, необоснованно возложил обязанность на Министерство финансов Российской Федерации по возмещению ФИО1 излишне уплаченных денежных средств, которые ранее тремя платежными поручениями поступили на лицевой счет администратора доходов бюджета, в частности УФСИН России по Смоленской области.

¶ 39При таких обстоятельствах судебные постановления в указанной части нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенным нарушением норм материального права.

¶ 40Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 июля 2021 года подлежит отмене в части, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 июля 2021 года отменить в части, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи