О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13, ФИО14, ФИО15 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-23926/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО16,

¶ 7судей ФИО17, ФИО18,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4827/2019),

¶ 9по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 11выслушав объяснения представителя ФИО2 ФИО9, представителя ФИО1 ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил с учет уточненных исковых требований взыскать в ответчика уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 6 000 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение договора в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами 1 447 894 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 68 639 рублей 47 копеек, мотивируя тем, что между сторонами 27 мая 2015 года был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, ответчиком не соблюдены условия предварительного договора, что явилось основанием для его расторжения.

¶ 14Решением Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2019 года, постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 6 000 000 руб. штраф за ненадлежащее исполнение договора в размере 3000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 447 894 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 68 639 рублей 47 копеек».

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года решение отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 5 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 05 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года в размере 283 758 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 618 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Апелляционная жалоба ФИО11 оставлена без рассмотрения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение изменить в части размера взысканных денежных средств.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 19Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 22В соответствии с п.п.1 и 5 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

¶ 23Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п.4 ст.380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст.ст.421, 329, 330 ГК РФ).

¶ 24В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

¶ 25При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

¶ 26В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

¶ 27Согласно п.2 ст.382 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательств потребовать возмещения убытков.

¶ 28В ходе судебного слушания установлено, что 27 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, согласно п. 1.2 которого основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 6 месяцев со дня получения права собственности на Дом на имя продавца (ФИО2).

¶ 29Стороны определили, что земельный участок отвечает следующим характеристикам: земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажного строительства и рекреационных целей, общей площадью 1550 кв.м., расположен по адресу <адрес>, кадастровый номер № (п.2.1.1 Договора). Земельный участок не находился в собственности Продавца на момент заключения предварительного договора, о чем истец был поставлен в известность.

¶ 30Согласно п.2.2 Договора Покупатель понимает и принимает условие о том, что Продавец продает совокупность Участка и Дома. Продажа только Участка или только Дома настоящим договором не предусмотрена.

¶ 31Согласно п.2.3.1, п.2.3.2 Договора стоимость земельного участка составляет 4 185 000,00 рублей и стоимость индивидуального жилого дома 27 815 000 рублей.

¶ 32Согласно п.4.1 Договора стороны определили порядок оплаты в счет обеспечения обязательства: в срок до 01.06.2015 - сумма в размере 500 000 рублей; в срок до 01.07.2015 - 500 000 рублей, в срок до 01.09.2015 - 5 000 000 рублей; в срок до 25.12.2015 - 10 000 000 рублей; в срок до 01.06.2016 - 16 000 000 рублей. При этом стороны установили, что денежные средства, указанные в п.4.1 Договора после подписания Основного договора будут зачтены Продавцом в счет оплаты Покупателем стоимости земельного участка и индивидуального жилого дома.Согласно п.7.5 Договора, в случае, если Покупатель систематически (более двух раз) или существенно нарушает условие настоящего Договора, Продавец вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке. В этом случае Продавец возвращает Покупателю сумму, оплаченную по Договору, за вычетом штрафа в размере 10% от цены Договора. Сумма штрафа удерживается Продавцом в безакцептном порядке, а Договор считается расторгнутым с момента отправки Продавцом соответствующего уведомления.

¶ 33Согласно п.7.6 Договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае существенного нарушения обязательств Продавцом. При этом Продавец обязан вернуть сумму обеспечительного взноса, оплаченную в соответствии с условиями п.4.1 настоящего Договора на счет Покупателя, указанный в соответствующем заявлении, написанном собственноручно. Договор считается расторгнутым с момента получения Продавцом соответствующего уведомления.

¶ 34Согласно п.7.7 Договора Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. В случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора, кроме указанного в п.7.6 Договора, Продавец возвращает Покупателю сумму обеспечительного взноса, оплаченную в соответствии с условиями п.4.1 настоящего Договора, за вычетом штрафа в размере 25% от цены Договора. Сумма штрафа удерживается Продавцом в безакцептном порядке.

¶ 35Сторонами были также согласованы Приложения к доп. соглашению от 27.05.2015 к предварительному Договору соинвестирования №357а-05-2015 от 27.05.2015: План (чертеж), предусматривающий местоположение земельного участка в составе общего земельного участка, принадлежащего Инвестору, также местоположение жилого дома на земельном участке, характеристики Объекта, описание Объекта (Приложение №1); План мансарды (Приложение №2); План 1 этажа (Приложение №3); План 2 этажа (Приложение №4).

¶ 36Истцом произведена оплата ответчику по договору: 28.05.2015 - 500 000 рублей; 26.06.2015 - 500 000 рублей; 09.09.2015 - 5 000 000 рублей. После указанной даты денежные средства истцом ответчику по договору не выплачивались.

¶ 37Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050253:267 было зарегистрировано за ФИО2, который решением собственника от 21.09.2015 произвел его раздел на два земельных участка: площадью 1499 кв.м, и площадью 971 кв.м, (кадастровый номер №), зарегистрировав на них право собственности 01.07.2016, назначение земельных участков: земли населенных пунктов для малоэтажного строительства и рекреационных целей.

¶ 38Претензия о расторжении Предварительного договора была направлено истцом ответчику 05 февраля 2019 года, в которой было указано, что ответчик: не исполнил условие Предварительного договора в части сохранения вида разрешенного использования; не приобрел право собственности на земельный участок с согласованными характеристиками; не осуществил строительство жилого дома, площадью 488,9 кв.м. (л.д.25-28).

¶ 39Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 395, 421, 487 ГК РФ, проанализировав п.1.2, п.2.1, п.2.3, п.4.1, п.7.3 Предварительного договора купли - продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом от 27.05.2015 (далее Договор) пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016 по 19.11.2019, штрафа в соответствии с п.7.3 Договора из расчета 0,1% от размера обеспечительного взноса указанного в п.4.1 Договора.

¶ 40Апелляционный су не согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 41Между тем отменяя решение и удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление ФИО2 о применении срока исковой давности. Так же и суд первой инстанции не дал правовой оценки данному заявлению.

¶ 42Данное ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено в ходе судебного слушания (в возражениях л.д.58) до вынесения судом решения и отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 19 ноября 2019 года (л.д. 66-70).

¶ 43Суды заявление о пропуске срока исковой давности не рассмотрели, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не установили и приняли решение без учета данного заявления.

¶ 44Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

¶ 45В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

¶ 46В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд первой инстанции не указал на наличие возражений со стороны ответчиков в отношении иска прокурора, основанных в том числе на доводе о пропуске им срока исковой давности, и не дал этим возражениям какой-либо правовой оценки.

¶ 48Между тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 49Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 50Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ).

¶ 51В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

¶ 52Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел данное заявление, тогда как в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд апелляционной инстанции обязан был учесть данное обстоятельство и постановить решение с учетом заявления ФИО2

¶ 53В связи с этим, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Щербинский районный суд <адрес>.

¶ 54Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55определила:

¶ 56решение Щербинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы.

¶ 57Председательствующий

¶ 58Судьи