О взыскании процентов за пользование суммой займа (№ 2-959/2021)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО3

¶ 22-инстанция: ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело № 88-23927/2021

¶ 4УИД 77RS0018-02-2020-003102-53

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 09 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа (№ 2-959/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО2 по доверенности от 20 сентября 2017 года адвоката ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по ордеру № 027795 от 09 ноября 2021 года адвоката ФИО11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, обратившись в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО2, являвшегося заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 228 586 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

¶ 15Решением Никулинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 148501,28 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, расходы по госпошлине 60 000 руб.

¶ 17В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 23Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 24Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения при разрешении спора.

¶ 25В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

¶ 26В силу части 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

¶ 27Как установлено и следует из материалов дела, решением Черемушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-3713/16 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга 110 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 853 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 651,34 руб., возврат госпошлины в сумме 20 000 руб.

¶ 28Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, Черемушкинским ОСП УФССП по городу Москве возбуждено исполнительное производство №№, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Из названного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 110 000 долларов США с обязательством возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ под выплату ежемесячных процентов 4 400 долларов США.

¶ 30Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 4 989 долларов США 60 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

¶ 31Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявила в ходе рассмотрения дела сторона ответчика.

¶ 32При этом районный суд исходил из того, что в расписке отсутствовало соглашение о выплате процентов одновременно с возвратом суммы займа, проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, ФИО1 обладал правом требования на получение ежемесячных процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования о выплате процентов за пользование займом не предъявлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции не согласилась и применительно к основаниям заявленного иска, положениям статей 195-1199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов ежемесячно в размере 4 400 долларов США, пришел к выводу, что в силу положений части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты должны были выплачиваться заемщиком ежемесячно в оговоренном размере до дня возврата суммы займа.

¶ 34Принимая во внимание, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года, настоящий иск предъявлен в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 148 501,28 долларов США (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1845,17 долларов США (4 400*13 дн./31 дн.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 200 долларов США (4 400*33 мес.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 709,68 долларов США (4 400*4 дн./31 дн.)).

¶ 35Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены судом второй инстанции правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 36Так, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

¶ 37Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 38На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда полагает, что суд апелляционной инстанции правильно не согласился с выводами нижестоящего суда о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, отменил решение и принял новое о частичном удовлетворении иска о взыскании процентов по договору займа.

¶ 39Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в принятом новом решении, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО2 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

¶ 40Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

¶ 41Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи