ФИО1 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-2393/2021

¶ 4(номер дела в суде первой инстанции 2-1685/2020)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 января 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 26.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020 по заявлению ФИО1 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сведений, размещенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, ссылаясь на распространение соответствующих сведений в сети «Интернет» лицом, которое, по утверждению заявителя, невозможно идентифицировать.

¶ 10Определением Солнцевского районного суда города Москвы от 26.05.2020 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в порядке ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку суд усмотрел наличие спора о праве, подведомственного суду и разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020 вышеназванное определение Солнцевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Солнцевского районного суда города Москвы от 26.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020 отменить, как незаконные и необоснованно ограничивающие доступ к правосудию.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что такие нарушения были допущены.

¶ 17Согласно положениям п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

¶ 18В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержится разъяснение, что заявление о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

¶ 19На этом основании, оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, суд первой инстанции, а с ним согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, исходил из того, что имеет место спор о праве на размещение в сети «Интернет» информации, которую заявитель просит признать запрещенной к распространению в Российской Федерации.

¶ 20С данными выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

¶ 21В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

¶ 22Пунктом 2 данной статьи установлено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

¶ 23В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

¶ 24В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

¶ 25Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

¶ 26В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор отсутствует, доказательств обратного материалы дела не содержат.

¶ 27Суд первой инстанции устранился от выяснения автора спорной публикации, что является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

¶ 28Поскольку в поданном заявлении и частной жалобе заявитель ссылается на невозможность установить лицо, распространившее информацию в сети Интернет в отношении заявителя, то вывод судов о наличии спора материально-правового характера являются преждевременными, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.

¶ 29При таких обстоятельствах определения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

¶ 30Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 26.05.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020 отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.

¶ 33Судья