О взыскании задолженности по выплате заработной платы, премии и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-23933/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0032-01-2019-010753-60

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 61 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания» (далее - АО "НАСКО") о взыскании задолженности по выплате заработной платы, премии и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5019/2019)

¶ 11по кассационной жалобе АО "НАСКО" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя АО "НАСКО" ФИО9, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Национальная страховая компания» (далее - АО "НАСКО") о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56673,23 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2157,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

¶ 16В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста Операционного управления Департамента урегулирования убытков. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет.

¶ 17Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года, постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО8 задолженность по выплате заработной платы, премии и компенсации за неиспользованный отпуск 49306,23 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств 2157,15 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего 56463,38 руб. Взыскать с Акционерного общества «национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 1743,90 руб. В остальной части иска - отказать».

¶ 18В кассационной жалобе АО «НАСКО» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истец не представил доказательств наличия задолженности работодателя по выплате заработной платы. Отсутствие документов подтверждающих факт выплаты, не является бесспорным подтверждением наличия задолженности.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состояла в трудовых отношениях с АО «НАСКО», с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного специалиста Операционного управления Департамента урегулирования убытков.

¶ 22На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

¶ 23Приказом Банка России N ОД-1090 от ДД.ММ.ГГГГ у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, назначена временная администрация сроком на 6 месяцев.

¶ 24Приказом ЦБ РФ N ОД-1132 от ДД.ММ.ГГГГ полномочия исполнительных органов страховой организации АО "НАСКО" приостановлены.

¶ 25Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАсКО» признано банкротом и полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 21,129, 135, 136, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся ей сумм при увольнении.

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 30В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

¶ 31В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 32Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

¶ 33Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 34В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

¶ 35Доводы жалобы о том, что отсутствие доказательств перечисления денежных средств не может подтверждать факт неисполнения обязательств АО «НАСКО» по осуществлению всех выплат уволенному работнику, не обоснованы, поскольку обязанность оформления документации, связанной с выплатой заработной платы, возложена на работодателя, тем самым, исходя из требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик несет бремя доказывания выплаты заработной платы работнику, однако таких доказательств представлено не было.

¶ 36Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 37В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 38Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 39Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "НАСКО" – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи