О защите прав потребителя коммунальной услуги электроснабжение

Текст определения

¶ 1Дело №88-2395/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергосбытовая компания Гарант» о защите прав потребителя коммунальной услуги электроснабжение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1054/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 06.05.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.08.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском ООО ЭСК «Гарант» (далее – общество), просила суд обязать общество восстановить электроснабжение ее квартиры, взыскать неустойку в размере снижения платы за отсутствие электрической энергии в квартире за период с 18.01.18 года по настоящее время в размере 0,15% от стоимости по тарифу 4, 72 руб. за каждый час неоказания услуги и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

¶ 12Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 06.05.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.08.19, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, также выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности в отношении долга за плату по общедомовым нуждам.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ресурсоснабжающая организация ООО ЭСК «Гарант» предоставляет истице коммунальную услугу электроснабжения.

¶ 18В счете-квитанции на оплату электроэнергии за ноябрь 2017 года ООО ЭСК «Гарант» уведомило абонента ФИО1 о наличии у нее по состоянию на 01.11.2017 года задолженности по оплате электрической энергии в размере 3 346 рублей 34 копеек и с учетом начислений за прошедший месяц и произведенных платежей – текущей задолженности в общей сумме 3 400 рублей 14 копеек. В этом документе ответчик предупредил истицу о возможности приостановления электроснабжения в квартире в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней с момента доставки этого уведомления по основаниям пунктов 117, 119 Правил № 354. До потребителя также доведена информация о том, что возобновление коммунальной услуги электроснабжения будет произведено после полного погашения задолженности и оплаты расходов по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.

¶ 19Истица в суде не оспаривала факт своевременного получения указанного счета-квитанции в первой декаде декабря 2018 года.

¶ 2018 января 2018 года в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии сотрудники ОООЭСК «Гарант» отключили жилое помещение по адресу: <адрес>, от внутридомовой электрической сети, о чем был составлен соответствующий акт.

¶ 21Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153-155Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также действующим редакциями норм Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Обэлектроэнергетике», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила № 354) и Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установив наличие задолженности по оплате электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, превышающая двухмесячный размер платы за коммунальную услугу электроснабжения, рассчитанный исходя из норматива потребления электрической энергии, которая не была погашена потребителем ФИО1, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Так, в соответствии с пунктом 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

¶ 24а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

¶ 25б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

¶ 26в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

¶ 27На основании пункта 117 вышеуказанного Постановления исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

¶ 28Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судами дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

¶ 29Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

¶ 30Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, судебные постановления являются законными, поскольку вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в судебных актах отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

¶ 31Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильных по существу судебных постановлений.

¶ 32Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 06.05.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.08.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи