О выделе доли в натуре

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-492/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 8рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10УСТАНОВИЛ:

¶ 11решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре. Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Истцом ФИО1 на данное решение была подана краткая апелляционная жалоба.

¶ 13Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, как поданная с нарушением статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом был установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении - до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда, ФИО1 устранены не были, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Определением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано.

¶ 17На данное определение была подана частная жалоба, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, направить дело на рассмотрение по существу.

¶ 19На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Отказывая в удовлетворении заявления о пропуске срока на обращение в суд и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истек. Уважительных причин для его восстановления суд не усмотрел.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

¶ 23Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что мотивированное решение не было изготовлено своевременно и направлено истца, а о его содержании стало известно при ознакомлении представителя истца с материалами дела только ДД.ММ.ГГГГ, на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют о наличии уважительных причин, влияющих на невозможность подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока только ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие информации о составлении мотивированного решения и точных данных о размещении на сайте суда его обезличенной копии до ДД.ММ.ГГГГ не может восполнить значительный промежуток времени на обжалование судебного акта в месячный срок после того, как истцу стали известны мотивы отказ в удовлетворении требований. Суд кассационной инстанции в этой связи соглашается с выводами об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

¶ 25В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные. Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29определение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО6