Об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-83

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 418 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-549/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил признать увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 950 руб. за день, исходя из условий трудового договора, действовавшего в предыдущий период работы истца у ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору у ответчика в должности кладовщика, ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогул, с основанием увольнения не согласен, полагая также нарушенной процедуру увольнения.

¶ 16В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 добровольно внес в трудовую книжку ФИО1 запись об отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 17Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 18С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 598,53 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

¶ 19В удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 20С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 22Заявитель не согласен с определенным судом размером среднего заработка, полагает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Считает незаконным отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, чем было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство.

¶ 23В судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное по ходатайству истца посредством использования системы видеоконференц-связи через ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <адрес>, не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, находящийся в СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес> (о чем в деле имеется расписка), ответчик ИП ФИО2, представители третьих лиц ОМВД России по Дзержинскому городскому району и Государственной инспекции труда в <адрес>, сведений о причинах неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 25Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и выразились они в следующем.

¶ 27Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 28В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

¶ 29Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, направил суду апелляционной инстанции ходатайство, в котором просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела посредством систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д.8,9).

¶ 30Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155?).

¶ 31Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

¶ 32Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

¶ 33Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

¶ 34Вышеуказанные правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации были проигнорированы судом апелляционной инстанции, отказавшим содержащемуся под стражей ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об обеспечении личного участия в рассмотрении данного дела посредством систем видеоконференц-связи.

¶ 35Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец ФИО1 не присутствовал.

¶ 36При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении истца о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Расписки осужденного о личном получении им судебного извещения в материалах дела не имеется.

¶ 37Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам слушания дела данное заседание было закрыто в 09 час. 36 мин., в протоколе имеются подписи председательствующего судьи и секретаря, а судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, оформлено новым протоколом. Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции фактически отложил слушание дела, не известив об этом истца ФИО1

¶ 38В силу положений пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

¶ 39При таких данных имеются основания полагать, что суд апелляционной инстанции при принятии судебного постановления допустил нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому принятое по делу апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 44Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи