О признании решения незаконным, обязании назначить дополнительное материальное обеспечение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-23976/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0013-01-2020-000443-03

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 622 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области (Государственное учреждение) о признании решения незаконным, обязании назначить дополнительное материальное обеспечение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1632/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд к ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии от 13.08.2019 № 1846855, обязании ответчика назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

¶ 16В обоснование требований ссылался на то, что решением ответчика истцу было отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения. Указанное решение пенсионного органа истец считает незаконным, поскольку 21.11.1990 ему присуждена премия Совета Министров СССР за работы в области океанологии.

¶ 17Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить дополнительное материальное обеспечение отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии.

¶ 22Постановлением Совета Министров СССР от 21.11.1990 ФИО1 присуждена премия Совета Министров СССР, выдан соответствующий диплом.

¶ 23Решением ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 13.08.2019 истцу отказано в установлении выплаты дополнительного материального обеспечения.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п. 1 ст. 1, пп. 8 п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 N 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», п. 1 Постановления Совмина СССР от 18.10.1979 N 950 «О премиях Совета Министров СССР».

¶ 25Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что лауреаты премии Совета Министров СССР не поименованы в перечне граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленном пунктом 2 статьи 1 Федерального закона.

¶ 26С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 27Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 28Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 04.03.2002 N 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» граждане Российской Федерации (далее также - граждане), получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье (далее - пожизненное содержание судьи), и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (далее - дополнительное материальное обеспечение).

¶ 29Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 Федерального закона предусмотрено, что дополнительное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР).

¶ 30Перечень граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, является исчерпывающим.

¶ 31Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.02.1967 N 158 утверждены Положения о Ленинских и Государственных премиях СССР и о Комитетах по Ленинским и Государственным премиям СССР при Совете Министров СССР.

¶ 32В соответствии с пунктом 6 Положения о Государственных премиях СССР Комитеты по Ленинским и Государственным премиям СССР рассматривают работы, представленные на соискание Государственных премий СССР в области науки, техники, литературы, искусства и архитектуры, и принимают решения о присуждении премий авторам наиболее достойных работ.

¶ 33Решения Комитетов о присуждении Государственных премий СССР вступают в силу после утверждения их ЦК КПСС и Советом Министров СССР. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о присуждении Государственных премий СССР публикуются в печати (пункт 8 Положения).

¶ 34Лицам, получившим Государственные премии СССР, присваивается звание «Лауреат Государственной премии СССР», вручается диплом и почетный знак с указанием года присуждения премии (пункт 9).

¶ 35Пунктом 1 Постановления Совмина СССР от 18.10.1979 N 950 «О премиях Совета Министров СССР» предусмотрено, что лицам, которым присуждаются премии Совета Министров СССР, вручаются диплом и нагрудный знак «Лауреат премии Совета Министров СССР».

¶ 36Из указанных нормативно-правовых положений следует, что Государственные премии СССР и премии Совета Министров СССР не являются идентичными.

¶ 37Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что лауреаты премии Совета Министров СССР не поименованы в перечне граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленном пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

¶ 38Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 39В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 40Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 41Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи