О признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО18

¶ 2II инстанция - ФИО19, ФИО20 (докладчик), ФИО21

¶ 3Дело №88-23978/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 33RS0002-01-2020-000065-07

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 68 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО22,

¶ 9судей ФИО23, ФИО24,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконными действий в части даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-683/2020)

¶ 11по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 4 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО26 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Братухиной Ю.Б., поддержавшей доводы жалобы,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО17 обратился в суд с иском к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными действий УМВД России по Владимирской области в части даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек с 08.05.2013; возложении на ответчика обязанности принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека с даты обращения с заявлением - 28.11.2012 и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Владимирской области.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел и имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантия сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 17ФИО17 обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее - УМВД России по Владимирской области) с заявлением о постановке его составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив для этого необходимые документы.

¶ 18Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от 07.02.2013 (протокол №28), утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2013 №276-р, ФИО17 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей составом 4 человека (он, супруга, сын, сын).

¶ 19На обращение ФИО17 в декабре 2019 года ему был дан ответ от 20.12.2019, из которого следует, что решением ЖБК от 07.02.2013, утвержденным 08.05.2013, он принят на учет для получения ЕСВ составом семьи 4 человека.

¶ 20Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

¶ 21Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2020 года, постановлено: «Исковые требования ФИО17 удовлетворить. Признать незаконными действия УМВД России по Владимирской области в части даты постановки ФИО17 составом семьи 4 человека (заявитель, супруга, сын, сын) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 08.05.2013. Обязать УМВД России по Владимирской области принять решение о постановке ФИО17 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека (заявитель ФИО17, супруга ФИО17, сын ФИО3, сын ФИО4) с даты обращения с заявлением - 28.11.2012 и внесении соответствующих изменений в книгу учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Владимирской области.

¶ 22В кассационной жалобе представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области ФИО25 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом не принято во внимание, что ФИО17 28 ноября 2012 года обратился в комиссию с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на состав семьи 4 человека. Решением комиссии от 7 февраля 2013 года (протокол заседания № 28), утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от 8 мая 2013 г. № 276-р ФИО17 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты по дате подачи заявления 28 ноября 2012 года с присвоением уникального номера. Указанные решения не оспаривались и недействительными не признавались. Кроме того, о нарушенном праве истцу стало известно из письма от 13 мая 2013 года, однако он своим правом на обращение в суд в установленный срок не воспользовался, обратился в суд через 7 лет, что свидетельствует о пропуске им срока обращения в суд.

¶ 23Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 3 декабря 2020 года в 11.00 час, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 8 декабря 2020 года в 11.15 час.; 8 декабря 2020 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 25Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 июля 2000 года и по настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел.

¶ 28Имея необходимый стаж, с целью реализации указанных выше положений закона, 28.11.2012 ФИО17 обратился к ответчику с заявлением о его постановке составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО17, сын ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил, что подтверждается соответствующей справкой о принятии от 28.11.2012 года.

¶ 29Из учетного дела ФИО17 следует, что он и его сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 44,7 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО16 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2010 сери №), также зарегистрированной в указанной квартире. Супруга заявителя ФИО17 проживает в указанном жилом помещении вместе с ними на основании договора безвозмездного пользования от 10.09.2012. С 12.10.1995 она постоянно зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, на койко-месте. Согласно справки ГБОУ НПО ВО «Профессиональный лицей сферы услуг» г.Владимир от 22.10.2012 №01-10-420 названный дом относится к специализированному жилищному фонду Владимирской области, находится в оперативном управлении «ПЛСУ» города Владимира и приватизации не подлежит.

¶ 30Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, либо принадлежащих на праве собственности ни истец, ни члены его семьи не имеют.

¶ 31Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от 07.02.2013 №28 и утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от 08.05.2013 №276-р ФИО17 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 4 человека (он, супруга, сын, сын).

¶ 32Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ч. 1, 4 и 5 ст. 4, ст. 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 № 1223.

¶ 33Суд первой инстанции исходил из того, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органов внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения имеет именно дата приема заявления сотрудника органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты и приложенных к нему документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам. Комиссия в свою очередь обязана принять решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником такого заявления и документов, в случае, если документами, приложенными к заявлению, подтверждается наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет. Сотрудник подлежит принятию на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии о постановке на учет. Кроме того, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом не пропущен, указав, что о нарушении своих прав истец узнал из ответа от 20.12.2019.

¶ 34С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 36В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 37Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/9/" \o "Статья 9 ГПК РФ. Язык гражданского судопроизводства (действующая редакция)" 9 - 6 HYPERLINK "https://www.zakonrf.info/gpk/1/" \o "Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве (действующая редакция)" 1, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 39Действующее гражданское законодательство обязывает суд указывать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновывать это мнение. Круг обстоятельств, подлежащих установлению, определяется в каждом конкретном случае исходя из предмета доказывания по делу.

¶ 40По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод о том, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет.

¶ 41Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

¶ 42Согласно части 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ), (здесь и далее нормативные акты приводятся в редакции, действовавшей на день подачи заявления – 28 ноября 2012 года), сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (часть 1 статьи 4).

¶ 43В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

¶ 44Согласно части 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

¶ 45В соответствии Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее – Правила) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (пункт 5 Правил).

¶ 46Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10 Правил).

¶ 47Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

¶ 48Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15 Правил).

¶ 49Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты или о снятии с учета направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения (пункт 17 Правил).

¶ 50Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

¶ 51Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

¶ 52На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (пункт 22 Правил).

¶ 53Из приведённых выше правовых норм, а именно из пункта 20 Правил следует, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

¶ 54Таким образом, для постановки на учет имеет значение дата подачи заявления.

¶ 55Поскольку решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, то, следовательно, в силу п. 15 Правил дата подачи документов и дата решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не совпадают.

¶ 56Из пояснений истца и ответчика следуют противоречивые сведения о том, с какой именно даты принят на учет для получения единовременной выплаты истец ФИО17

¶ 57Так, истец ФИО17 в исковом заявлении утверждал, что он принят на учет 08 мая 2013 года, представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области в возражениях утверждал, что ФИО17 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты по дате подачи заявления 28 ноября 2012 года с присвоением уникального номера.

¶ 58Между тем, в материалах дела имеется только выписка из книги учета, где под номером 139 указаны фамилия истца - ФИО17 и членов его семьи. В названной выписке в разных столбцах отражены и дата подачи заявления - 28.11.2012 (столбец 6), и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет) – прот. № 28, расп. № 276-р от 08.05.2013 (столбец 7).

¶ 59Из указанной выписки не усматривается, какая именно дата была принята за основу комиссией при постановке на учет для получения единовременной выплаты истца ФИО17 – 28 ноября 2012 года либо 08 мая 2013 года.

¶ 60Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал, что при принятии истца на учет не были соблюдены требования закона и указал, что сотрудники ОВД, обратившиеся позднее истца, и в отношении которых решение о принятии на учет утверждено ранее 08.05.2013, в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты имеют преимущество перед истцом, что свидетельствует о нарушении прав последнего. Действия ответчика по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с 08.05.2013, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника (28.11.2012) с заявлением, нарушают права последнего на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку в силу п. 31 Правил, данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет, а также ставят истца в зависимость от усмотрения ответчика относительно периода времени для принятия такого распоряжения.

¶ 61Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО17 поставлен на учет для получения единовременной выплаты с даты 08 мая 2013 года, что нарушает его права.

¶ 62Между тем, эти выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд достоверно не установил, какая именно дата была принята за основу комиссией при постановке на учет для получения единовременной выплаты истца ФИО17 – 28 ноября 2012 года либо 08 мая 2013 года, имеют ли, действительно, преимущество перед истцом на получение единовременной социальной выплаты сотрудники ОВД, обратившиеся позднее истца.

¶ 63Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены.

¶ 64Для выводов о том, что ФИО17 поставлен на учет для получения единовременной выплаты с даты 08 мая 2013 года, а сотрудники ОВД, обратившиеся позднее истца, и в отношении которых решение о принятии на учет утверждено ранее 08 мая 2013, в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты имеют преимущество перед истцом, суду необходимо было в соответствии со ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить представить дополнительные доказательства, исследовать книгу учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, протоколы жилищной комиссии, заседания по которым состоялись после 28 ноября 2012 года, и достоверно установить, имеются ли лица, подавшие заявление позднее истца ФИО17, которые приняты на учет ранее, чем ФИО17, сопоставить даты подачи заявлений и порядковые номера в очереди на получение единовременной социальной выплаты предшествующего и последующих лиц в книге учета.

¶ 65Факт рассмотрения заявления ФИО17 на заседании комиссии позже даты подачи им заявления, сам по себе в силу п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, не влечет нарушения прав истца.

¶ 66В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 67Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого апелляционного определения, судом выполнены не были.

¶ 68Судом достоверно не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: какая именно дата была принята за основу комиссией при постановке на учет для получения единовременной выплаты истца ФИО17 – 28 ноября 2012 года либо 08 мая 2013 года, была ли нарушена очередность постановки ФИО17 на учет для получения единовременной выплаты, имеют ли другие сотрудники ОВД, обратившиеся позднее истца, преимущество перед истцом на получение единовременной социальной выплаты.

¶ 69При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении прав истца не основан на фактических обстоятельствах дела.

¶ 70С учетом приведенного выше состоявшееся апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 71При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 72Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 73определила:

¶ 74апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Владимирский областной суд.

¶ 75Председательствующий

¶ 76Судьи