О признании незаконным требования, об аннулировании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО10

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным требования, об аннулировании задолженности

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав пояснения представителя АО «Мосэнергосбыт» ФИО8, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным требования об оплате задолженности, об аннулировании корректировочных документов №№ Э/11/01/490/КА от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/491/КА от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/492/КА от Э/11/01/492/КА от ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур №№ Э/11/01/490/К от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/491/К от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/492/К от ДД.ММ.ГГГГ, Э/11/01/492/К от ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчёт за потреблённую электрическую энергию за июнь - сентябрь 2019 года согласно справке ООО «ЖКО «Город», указав, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. Ш. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор электроснабжения №. В соответствии с уведомлением от АО «Мосэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по оплате электроэнергии за июнь-сентябрь 2019 года включительно в размере 309429 руб. 62 коп.

¶ 14Истец указывает на то, что при заключении договора электроснабжения были допущены нарушения, которые привели к формированию задолженности. Полагает, что ей надлежащим образом исполнены обязательства по оплате электроэнергии.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций уклонились от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств имеющих значение для дела, что привело к неправильному разрешению спора.

¶ 18В суде кассационной инстанции ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела.

¶ 19На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Из материалов дела следует, ФИО1 в отношении нежилого помещения общей площадью 113,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом.Ш, АО «Мосэнергосбыт» предоставляются услуги электроэнергии на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23В отсутствие актов допуска приборов учёта вышеуказанный договор энергоснабжения был заключён в соответствии с п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 24Только ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО9 осуществлена замена приборов учёта и допуск их в эксплуатацию.

¶ 25Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 201, 539, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием доказательств виновных действий АО «Мосэнергосбыт» по перерасчету начислений за потребленную электроэнергию.

¶ 26Указанные выводы судов мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 27Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 28Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 30Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 31Несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 33С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи