О выселении из служебного помещения без предоставления другого служебного помещения, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23996/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного помещения без предоставления другого служебного помещения, снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации – ФИО5, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, объяснения ФИО2, полагавших жалобу необоснованной, заключение прокурора ФИО7, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого служебного помещения, снятии с регистрационного учета.

¶ 12Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 13В кассационной жалобе Следственный комитет Российской Федерации просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 замещал должность в Следственном комитете Российской Федерации, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

¶ 17На время прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации ФИО10 Р.И. и членам его семьи ФИО8, ФИО2 было предоставлено по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

¶ 18Поскольку в связи с увольнением ФИО1, право на занятие этого жилого помещения у ответчика утрачено, Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

¶ 19Разрешая спор, и, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 209, 301, 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 92, 19, 93, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон № 403-ФЗ), исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не являются собственниками или нанимателями других жилых помещений, ФИО1 является инвалидом I группы и увольнение из Следственного комитета Российской Федерации было связано с уважительной причиной ввиду невозможности продолжения службы по состоянию здоровья.

¶ 20Суд апелляционной инстанции признал эти выводы правильными, указав дополнительно, что ФИО1 является пенсионером по старости, и его выселение из служебного помещения без предоставления иного жилого помещения, невозможно.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые Следственным комитетом Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 23Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 24В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 25В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 26Статьёй 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

¶ 27В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35.1 Закона № № 403-ФЗ обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

¶ 28Согласно части 21 статьи 35.1 вышеуказанного Федерального закона право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: 1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2 - 6 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона; 2) проживающими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета право на предоставление единовременной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак; 3) инвалиды I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

¶ 29В силу части 28 статьи 35.1 Закона № 403-ФЗ за лицами, указанными в пунктах 2 и 3 части 21 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.

¶ 30Согласно пункту 7 части 2 статьи 30 Закона № 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: наличия заболевания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

¶ 31В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относится расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

¶ 32Частью третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что увольнение работника по его инициативе (по собственному желанию) может быть обусловлено невозможностью продолжения им работы, что в свою очередь указывает на причину увольнения а не на основание прекращения трудового договора.

¶ 33Таким образом, системная взаимосвязь норм права (специального Закона и общих норм трудового законодательства) предполагает, что увольнение по собственному желанию может быть вызвано уважительными причинами, в том числе выход на пенсию, болезнь.

¶ 34В условиях данного спора установлено, что увольнение ФИО1 было вызвано именно такими уважительными причинами, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО1 и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

¶ 35Несогласие Следственного комитета Российской Федерации с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 36С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: