О взыскании долга и процентов по договорам займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО6

¶ 8судей ФИО7 и ФИО11

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании долга и процентов по договорам займа, по встречному иску ФИО12 к ФИО8 о признании договоров займа незаключенными

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО12 ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании долга и процентов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО12 26000000 руб. и 10000000 руб. в долг до востребования, ДД.ММ.ГГГГ потребовал возврата долга, однако денежные средства не возвращены. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа 36000000 руб., проценты за пользование займом в размере 911136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146065 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60000 руб., на оплату услуг представителей в сумме 70000 руб.

¶ 14ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. В обоснование встречного иска указала, что договоры займа с супругом ФИО1 не заключала, денежные средства в сумме 36000000 руб. от него не получала, акты в указанные даты не составлялись, факт наличия у ФИО1 такой суммы не подтвержден. Указала, что владеет ООО «Хегги», товарными знаками, доменным именем, транспортными средствами. ФИО1 просил ее написать расписки на 26000000 руб. и 10000000 руб., мотивируя просьбу тем, что хочет иметь гарантии перед контрагентами своей платежеспособности. Она заполнила акты приемки-передачи денежных средств, оставила их дома, подписи в актах не ставила, ФИО1 их не передавала. После распада семьи акты исчезли.

¶ 15Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16«Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

¶ 17Встречный иск ФИО12 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными удовлетворить.».

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Кассатор, не соглашаясь с утверждениями судов двух инстанций о безденежности актов приема-передачи денег, и о незаключенности договоров займа, просил об их отмене, указывая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 20Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

¶ 21В материалы дела поступило ходатайство представителя ФИО1 ФИО10 об отложении судебного заседания, однако, с учетом доводов, приведенных заявителем в ходатайстве об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

¶ 22Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований. При этом, суд учел финансовое положение ФИО1, отсутствие у него имущества и доходов, позволяющих ему предоставить столь значительную сумму денежных средств в долг ответчику, семейные отношения с ФИО12, длящиеся около 20 лет, наличие общих детей, факт совместного проживания в период оформления заемных обязательств и составления актов, совместное ведение бизнеса и наличие споров по вопросу его раздела.

¶ 26С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Эти доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

¶ 29В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 30Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают.

¶ 31Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34Решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий:

¶ 36Судьи: