О возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 ноября 2020 года <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда

¶ 6по кассационной жалобе истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда.

¶ 9В обоснование заявленных требований истец указал, что он понес убытки, а также ему были причинены нравственные переживания из-за неправомерных действий должностных лиц Министерства внутренних дел РФ, выразившихся в безосновательном возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела РФ в пользу истца взыскано возмещение убытков (расходы на оплату услуг представителя) в размере 10 000 рублей.

¶ 11В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение по существу. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами незаконно снижен размер подлежавших к взысканию судебных издержек, также судами необоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, истцу предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии судебных актов.

¶ 12Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 16Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Решением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

¶ 17В процессе производства по делу об административном правонарушении истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 25.000 рублей, также истцом заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи, согласно которому истец дополнительно за счет собственных средств обеспечивал проезд адвоката в суд, в связи с чем просил взыскать оплаченные им транспортные услуги на проезд адвоката в размере 21.060 рублей.

¶ 18Разрешая заявленные требования, суды правильно исходили из права суда в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

¶ 19Взысканная мировым судьей сумма отвечает требованиям разумности и справедливости

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 21Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 22Суд соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 23Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную им в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом судебного исследования, обоснованно признаны несостоятельными и не нуждаются в дополнительной проверке.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 30Решение мирового судьи судебного участка № района Якиманка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Судья