Об освобождении самовольно занятого земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 8Г-25298/2020 (88-24010/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 ноября 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15 и ФИО16

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Твери к ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-678/2020) по кассационной жалобе ФИО9 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 февраля 202 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 июля 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО15, представителя ФИО9 – ФИО17, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Твери ФИО18, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО9 об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земель общего пользования кадастрового квартала №, площадью 54,5 кв.м., относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, используемую под обслуживание и эксплуатацию жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самостоятельно, путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа, расположенного на землях вышеуказанного кадастрового квартала на расстоянии 13,1 м. к востоку от жилого дома <адрес>.

¶ 13Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2019 г. Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по нечетной стороне <адрес> (на участке от <адрес>) в <адрес>, находящихся в государственной собственности до разграничения.

¶ 14В ходе обследования и замеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание дома <адрес>, со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа. Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на находящихся в государственной собственности до её разграничения землях кадастрового квартала №, относящихся к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома <адрес> занята часть земель кадастрового квартала №, площадью 54,4 кв. м.

¶ 15По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО9 В действиях ответчика установлены нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием части земель кадастрового квартала № площадью 54,5 кв.м, правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование данной части земли, отсутствуют.

¶ 16Решением Заволжского районного суда г. Твери от 27 февраля 2020 г. исковые требования администрации города Твери удовлетворены, на ФИО9 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земель общего пользования кадастрового квартала №, площадью 54,5 кв. м, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используемую под обслуживание и эксплуатацию жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самостоятельно, путем демонтажа, за счет собственных средств, металлического ограждения решетчатого типа, расположенного на землях кадастрового квартала № на расстоянии 13,1 м к востоку от жилого Дома <адрес>.

¶ 17Этим же решением указано, что в случае, если ФИО9 не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец - администрация города Твери вправе совершить эти действия за счет ФИО9 со взысканием с нее необходимых расходов.

¶ 18Судом разрешен вопрос о взыскании с ФИО9 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственной пошлины в размере 6000 рублей.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 июля 2020 г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 21Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судом, и сделанными на основании этого выводами об удовлетворении исковых требований.

¶ 22Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО9 является собственником земельного участка площадью 546,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №.

¶ 27На основании обращения департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 15 ноября 2019 г. произведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по нечетной стороне <адрес> (на участке от <адрес>) в <адрес>.

¶ 28Актом о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от 29 ноября 2019 г., с приложением схемы и фототаблицы, установлено, что по сведениям ЕГРН находящийся в собственности ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома <адрес>, со стороны бульвара огорожен металлическим ограждением решетчатого типа (№ 3 по схеме). Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на находящихся в государственной собственности до её разграничения землях кадастрового квартала №, относящихся к землям общего пользования. Под обслуживание и эксплуатацию дома <адрес> занята часть земель кадастрового квартала № площадью 54,5 кв. м.

¶ 29Возражая в удовлетворении предъявленного иска ответчиком представлен протокол согласительной комиссии управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 19 мая 2004 г., на котором рассмотрено обращение депутата Законодательного собрания тверской области ФИО8 о возможности сохранения капитальных ограждений, земельных участков жителей Затверецкого бульвара, самовольно занявших земли общего пользования и нарушивших красные линии.

¶ 30Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 264, 268, 301, 222, 1103, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 76, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе протокол согласительной комиссии управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 19 мая 2004 г., согласно которому в оформлении права пользования самовольно-занятыми земельными участками, находящимися за красными линиями, отказано, определено, что установленные ограждения носят временный характер и будут снесены по первому требованию администрации города при проведении дорожных работ за Затверецком бульваре, ориентировочный срок начала дорожных работ - через 5 лет, пришел к правильному выводу о том, что ФИО9 незаконно заняла часть земель общего пользования площадью 54,5 кв. м, разместив на этих землях металлическое ограждение решетчатого типа по фасаду жилого дома <адрес>, являющегося единым ограждением земельного участка с кадастровым номером №.

¶ 31С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

¶ 32Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

¶ 33Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 февраля 202 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи