О возложении обязанностей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6 (докладчик), ФИО7, ФИО8

¶ 3Дело № (8г- 23772/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО20, ФИО10,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанностей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5281/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО11, ФИО12, представителей ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационной, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанностей исполнения обязательства в натуре, возникшее из односторонней сделки от ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения в собственность на его имя однокомнатной квартиры в <адрес> стоимостью от 2 400 000 рублей до 2 450 000 рублей, расположенной не далее чем в 15 км от Московской кольцевой автомобильной дороги, в срок не позднее 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ФИО4 указанного обязательства, взыскать с нее в его пользу денежную сумму в размере 2 400 000 рублей.

¶ 14В обоснование иска истец указал, что брак между ним и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО21. После прекращения брака в целях улучшения жилищных условий стороны приняли решение совместно приобрести общую квартиру, продав квартиры (доли в квартирах), ранее принадлежавшие каждому. Во исполнение договоренности, он продал принадлежащую ему долю в размере 1/2 в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а также дал согласие на продажу доли в размере 1/2 в праве собственности в той же квартире, принадлежащей их дочери, а ответчик продала свою квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в результате чего на полученные от продажи личной собственности денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена на имя ответчика - доля в праве собственности 3/4, и ФИО2 доля в праве собственности – 1/4. В приобретенной квартире он был зарегистрирован, но права собственности в ней не получил. В целях соблюдения его жилищных и имущественных прав, ответчиком до приобретения квартиры на совместные средства было написано заявление (одностороннее обязательство), которое было заверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13, в котором ответчик обязалась приобрести на его имя однокомнатную квартиру в <адрес> стоимостью от 2 400 ООО рублей до 2 450 ООО рублей, расположенную не далее чем в 15 км от Московской кольцевой автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику телеграмму по всем известным ему адресам, в которой потребовал исполнить выданное одностороннее нотариально удостоверенное обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была вручена родственнику ответчика. На момент подачи искового заявления ответчик принятое на себя обязательство не исполнила, жилого помещения (квартиры) на его имя не приобрела, денежной компенсации в размере стоимости жилища не предоставила.

¶ 15Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 18При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено:

¶ 19Решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу.

¶ 20Обязать ФИО4 исполнить в натуре обязательство, возникшее из односторонней сделки от ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения в собственность на имя ФИО1 однокомнатной квартиры в <адрес> стоимостью от 2 400 000 рублей до 2 450 000 рублей, расположенной не далее чем в 15 км от Московской кольцевой автомобильной дороги, в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления апелляционного определения в законную силу.

¶ 21В случае неисполнения ФИО4 обязательства по приобретению в собственность на имя ФИО1 однокомнатной квартиры в <адрес> стоимостью от 2 400 000 рублей до 2 450 000 рублей, расположенной не далее чем в 15 км от Московской кольцевой автомобильной дороги, в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления апелляционного определения в законную силу, взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 2 400 000 рублей.

¶ 22Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине - 20 450 рублей.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об апелляционного определения как принятого с нарушением норм права.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывал на возникшее у ФИО4 обязательство по приобретению ему жилого помещения с определенными характеристиками взамен принадлежащей ему ранее 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи которой он передал ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 27Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО4 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, <адрес>, однако, квартира не была оформлена на ФИО1 и не соответствовала условиям обязательства.

¶ 28В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 продали, а ФИО4, ФИО2 купили квартиру по адресу: <адрес> (л.д.72, 84-86).

¶ 29В свою очередь, ФИО1 и ФИО2 владели на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждый) квартирой по адресу: <адрес>, которую по договору купли-продажи продали ФИО14 и ФИО18 (л.д.73).

¶ 30Переход права собственности на данные объекты по вышеуказанным сделкам произведен в один день - ДД.ММ.ГГГГ, продавцы квартиры на Южнобутовской <адрес> улице (л.д.72, 73).

¶ 31В тот же день, когда ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 дает обязательство ФИО1 о приобретении на его имя однокомнатной квартиры в <адрес>, которое удостоверено нотариально ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

¶ 32Далее, ФИО4 заключает договор купли-продажи с ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, <адрес> (л.д.47-49), которую предоставляет для проживания ФИО1, что подтверждается перепиской сторон (л.д.39-42).

¶ 33Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенный перечень сделок, а также содержащиеся в заявлении заверения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО4 и ФИО2 частично за счет денежных средств, полученных ФИО1 от продажи своей доли в квартире, являющейся его личным имуществом, что явилось основанием для составления ответчиком заявления о возмещении ему понесенных затрат путем исполнения обязательства в натуре (приобретение квартиры). В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об обязании исполнить обязательство в натуре.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

¶ 35Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о том, что сроком исполнения обязательства является передача квартиры по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, <адрес> во владение истца для проживания, а факт того, что указанная квартира не оформлена в собственность истца, не может квалифицироваться как неисполнение обязательства ответчицей, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 37Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 38По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи