О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24027/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2019-004327-80

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 415 декабря 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5 и ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 г. по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-106/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, ФИО3, оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обосновывая заявленные требования тем, что 12 октября 2017 г. между сторонами был заключен договора займа, на основании которого он передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до 30 ноября 2017 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств. ФИО2 денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать сумму долга по расписке от 12 октября 2017 г. в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12 октября 2017 г. по 15 марта 2019 г. в размере 1 081 438 руб. 35 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 16 марта 2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

¶ 14В ходе судебного разбирательства ответчик с иском не согласился, предъявил встречный иск о признании договора займа, оформленного распиской о получении денежных средств, недействительным по мотиву того, что расписку не писал, а также в связи с его безденежностью.

¶ 15Решением Преображенского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 взыскана сумма займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 730 484 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствие периоды, начисляемых на сумму долга 10 000 000 руб. с 13 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ФИО2 отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Не согласен с оценкой представленных сторонами доказательств. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, не учёл, что бремя доказывания безденежности заключенного договора займа лежит на ФИО2

¶ 18На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 19Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО2, его представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, ФИО3, оставившей вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 20Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование иска о взыскании задолженности по договору займа ФИО1 ссылался на наличие между сторонами заёмных обязательств, в подтверждение чего им представлена расписка от 12 октября 2017 г., по которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 30 ноября 2017 г.

¶ 21Возражая против удовлетворения иска, ответчик предъявил встречный иск, ссылаясь на безденежность представленной расписки, а также на то, что расписку не писал и её не подписывал.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что расписка о получении денежных средств, а также подпись в ней написаны ответчиком ФИО2, что нашло своё подтверждение в заключение судебной почерковедческой экспертизы от 19 декабря 2019 г. № 13/12/19, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт написания расписки о получении денежных средств с условием их возвратности свидетельствует о получении денежных средств ответчиком ФИО2, а соответственно о его действительности.

¶ 23При этом суд указал, что после проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик ФИО2 не оспаривал написания расписки, послужившей основанием для обращения ФИО1 в суд о взыскании суммы долга.

¶ 24Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по нему, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств безденежности. При этом суд указал, что доказательства безденежности расписки о получении денежных средств ФИО2 в нарушении требования статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

¶ 25Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьей 37, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исходил из того, что факт получения займа одним из супругов в период брака не влечёт возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.

¶ 26Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов по нему. При этом судебная коллегия исходила из того, что доводы, изложенные ФИО2 во встречном иске и возражениях на иск о безденежности расписки о получении денежных средств, нашли своё подтверждение.

¶ 27В обоснование выводов о безденежности договора займа судебная коллегия со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из заключения о результатах опроса ФИО2 с использованием компьютерного полиграфа от 6 августа 2019 г., согласно которому на вопрос о получении денежных средств ФИО2 указал, что денежных средств по расписке от 12 октября 22017 г. не получал, из отсутствия нотариально оформленного договора займа о получении денежных средств, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истца ФИО1 денежных средств, переданных по расписке.

¶ 28Судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов по расписке с ФИО3 сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 30В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 31Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 г. между сторонами был заключен договора займа, на основании которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до 30 ноября 2017 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств, которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 30 ноября 2017 г. (т.1 л.д. 10).

¶ 32Как указывает податель жалобы, собственноручно составляя расписку о получении суммы займа в размере 10 000 000 руб. ФИО2 не мог не понимать юридические последствия своих действий.

¶ 33В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

¶ 34В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 35В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

¶ 36Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

¶ 37Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

¶ 38Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

¶ 39Как указывает заявитель кассационной жалобы, в нарушение приведенных норм материального права суд апелляционной инстанции возложил обязанность по доказыванию передачи денежных средств на истца ФИО9, тем самым, освободив ФИО2 от доказывания обоснованности своих доводов о безденежности расписки о получении денежных средств от 12 октября 2017 г., тем самым неправильно распределил бремя доказывания, предусмотренное статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 41Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 42Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенное при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 44Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи