Об устранении препятствий к осуществлению права собственности на жилой дом путем сноса самовольной пристройки жилого дома

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция – ФИО15, ФИО16 (докладчик), ФИО17

¶ 3Дело №88-24038/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 об устранении препятствий к осуществлению права собственности на жилой дом путем сноса самовольной пристройки жилого дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2084/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18, объяснения представителя ФИО13 по доверенности ФИО11, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику устранении препятствий к осуществлению права собственности на жилой дом путем сноса самовольной пристройки жилого дома.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 15На ФИО1 возложена обязанность произвести демонтаж конструкций 1-го и мансардного этажей возведенной пристройки в осях 1-2 и В-Г жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 33:22:011132:27, в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1, ФИО12 просят отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрел в собственность 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 21На основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 является собственником 411/685 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 685 кв.м.

¶ 22ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 23На основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 274/685 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 685 кв.м.

¶ 24Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №, общей площадью 99,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 2003.

¶ 25Указанные жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011132:4, находящимся в общей долевой собственности сторон.

¶ 26<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранен в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес> , общей площадью 116,6 кв.м, согласно технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Произведено перераспределение долей между собственниками дома, выделено в собственность ФИО13 в праве собственности на жилой <адрес>,62 доли, в собственность ФИО1 - 0,38 доли.

¶ 28Выделено в натуре в собственность ФИО13 в счет принадлежащей ему доли (0,62) в праве собственности на жилой дом, площадью 116,6 кв.м, по адресу: <адрес> изолированное жилое помещение, общей площадью 72,4 кв.м., состоящее из следующих помещений: помещение № - крыло общей площадью 7,1 кв.м; помещение № - прихожая общей площадью 2,6 кв.м; помещений № - санузел общей площадью 4,0 кв.м; помещение № - жилая комната общей площадью 24,3 кв.м; помещение № - жилая комната общей площадью 11,8 кв.м; помещение № - коридор общей площадью 4,7 кв.м; помещение № - кухня- котельная общей площадью 17,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО13 на 0,6 доли в праве собственности на жилой дом.

¶ 29Выделено в натуре в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему доли (0,38) в праве собственности на жилой дом, площадью 116,6 кв.м, по адресу: <адрес> изолированное жилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м., состоящее из следующих помещений: помещение № - санузел общей площадью 1 кв.м; помещение № - коридор общей площадью 6,4 кв.м; помещение № - лестница общей площадью 2,5 кв.м; помещение № - кухня-котельная общей площадью 13,3 кв.м; помещение № - жилая комната общей площадью 21,0 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 0,4 доли в праве собственности на жилой дом.

¶ 30Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО13 в 2007-2014 года была произведена самовольная реконструкция жилого дома, кадастровый №, в результате чего площадь дома увеличилась с 92 кв.м, до 116,6 кв.м. Произведенная реконструкция произведена с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических и иных правил и норм, прав и законных интересов иных лиц не нарушает. что подтверждено тех.заключением ООО «Владимиргоспроект» от 2017 года, заключениями Управления Роспотребнадзора по <адрес> и ОНД по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера в техническом плане здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 116,6 кв.м, и увеличилась на 24,6 кв.м, за счет самовольной реконструкции жилого дома (за счет строительства жилой пристройки (помещения на плане №№,3,12) и внутренней перепланировки <адрес>). Реконструированный жилой дом фактически состоит из 2-х изолированных друг от друга помещений, которые имеют отдельные входы, порядок пользования между сособственниками сложился. ФИО13 занимает помещение площадью 72,4 кв.м. (<адрес>), ФИО1 - 44,2 кв.м. (<адрес>), которые выделены в собственность сторонам в натуре, с прекращением права общей долевой собственности.

¶ 31ФИО1 на принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности земельном участке были произведены строительные работы.

¶ 32Согласно Отчету о проведении землеустроительных работ (обследование границ земельного участка) с кадастровым номером 33:22:011132:4 по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Фирма Владгео» от ДД.ММ.ГГГГ, каменная надстройка второго этажа, возводимая ФИО1, проходит по точкам к1-к2-кЗ-к4-к5-к6-к7-к8, площадь горизонтальной проекции на землю надстройки второго этажа составляет 30,60 кв.м, (линейные расстояния надстройки 2-го этажа: к1-к2-к3-к4-3,68 м., к4-к5- кб-8,38 м., к6-к7-3,61 м., к7-к7-к1-8,40 м); каменная надстройка второго этажа, возводимая ФИО1, пересекает контур дома по адресу: <адрес>, площадь пересечения составляет 18 кв.м.

¶ 33Из экспертного заключения по факту строительства капительной пристройки жилого строения по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, лит. Б, выполненному в декабре 2018 года ООО «Проектно-Строительная Компания «Сириус» следует, что: Жилой <адрес> (Лит. А, А1, А2, А4), год постройки - 1942, этажность - 1, имеет степень огнестойкости - V, класс конструктивной пожарной опасности - С2. Жилой <адрес> (Лит. Б), год постройки - 2010, этажность - 2. Вновь возведенная пристройка Лит. А3 (год постройки - 2018), а также Лит. Б имеет степень огнестойкости III. Фактически возведенная пристройка Лит.А3 соединила между собой 2 объема принадлежащих двум разным собственникам. Данная общая стена должна быть выполнена с пределом огнестойкости первого типа (брандмауэр) - 180 мин (по факту она деревянная также имеющая световые проемы). 2.Возведенная пристройка Лит. А3 выполнена таким образом, что создает дополнительный снеговой мешок на часть здания № Лит. А, в процессе эксплуатации при большом снеговом покрове может произойти обрушение деревянных конструкций (кровли) здания Лит. А. Таким образом, выполненная кирпичная пристройка Лит. А3 создает риск угрозы жизни третьих лиц. Согласно ГПЗУ на земельном участке с кадастровым номером 33:22:001132:4 строительство или реконструкция <адрес> возможна только на части принадлежащей ФИО13 и не предполагает возможность соединения объемов Лит. А и Лит. Б, то есть градостроительный регламент приписывает сохранение расстояния между частями здания Лит. А и Лит. Б. Таким образом, указанный жилой дом возведен также с существенными нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГрК РФ, нарушает права третьих лиц, т.к. создает угрозу жизни и здоровью, создав дополнительный снеговой мешок на соседнем здании.

¶ 34Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительнотехническая экспертиза.

¶ 35Согласно исследовательской части заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ:

¶ 36Жилые дома с кадастровыми номерами 33:22:011132:26 и 33:22:011132:27 и пристройка расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011132:4. Строение Лит. А, А1, А2, А3, А4 - одноэтажное здание, степень огнестойкости - V. Строение Лит. Б - двухэтажное здание, степень огнестойкости - III. Жилые здания Лит. А, А1, А2, А3, А4 и Лит. Б с возведенной пристройкой представляют собой единое 1-2-х этажное здание. Пристройка представляет собой недостроенное кирпично-деревянное 2-х этажное строение высотой 6,55 м. от земли. В конструктивном отношении сооружение представляет собой надстройку (мост) над существующими помещениями кухни поз.№ (Лит. А3) и коридора поз.№ жилого дома (Лит. А3). Надстройка перекрывает также существующее дворовое пространство шириной 1,27 м между домами лит. А-А4 и лит. Б в осях 1-2. Согласно плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ основное строение (Лит. А, А1, А2, А3) с пристройками и сараем и основное строение (Лит. Б) в стадии незавершенного строительства. В 2018 году в результате проведенной истцом реконструкции жилого дома в части основных строений Лит. А1, А2 площадь дома увеличилась с 92 кв.м, до 116,6 кв.м. Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из двух изолированных жилых помещений площадью 72,4 кв.м, (помещения поз. №, 2, 3, 9, 10, 11, 12) и 44,2 кв.м, (помещения поз. №, 5, 6, 7, 8), которые имеют отдельные входы. Данные жилые помещения выделены в натуре в собственность истца и ответчика. Дом Лит.Б принадлежит ответчику. В результате возведения ответчиком пристройки разрыв шириной 1,27 м между домом лит. А, А1, А2, А3, А4 и домом лит. Б был застроен. Таким образом, два отдельно стоящих автономных дома преобразовались в блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков. Общее состояние строительных конструкций здания в целом - недопустимое.

¶ 37В заключении экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы:

¶ 38<адрес> пристройки к индивидуальному жилому дому Лит. Б, с кадастровым номером 33:22:011132:27, по адресу: <адрес>, составляет 33,6 кв.м., в т.ч.: площадь первого этажа - 9,8 кв.м., площадь второго этажа - 23.8 кв.м, площадь застройки пристройки - 31 кв.м.

¶ 39При строительстве пристройки к индивидуальному жилому дому Лит. Б допущены нарушения следующих норм:

¶ 40Строительно-технические нормы. Нарушены требования «СП 55.13330.2016 Дома жилые одноэтажные» п.6.3 в части исключения возможных разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома. Проект конструкции пристройки не представлен. Несмотря на отсутствие признаков деформации в кирпичных и деревянных конструкциях недостроя, устойчивость здания в целом и прочность отдельных узлов вызывает серьезные опасения, в частности: - свободно стоящие кирпичные стены по осям А и В не связаны элементами жесткости, обеспечивающими общую устойчивость конструкции здания в целом; - опирание несущей деревянной балки по оси 3 на кирпичные стены на (пересечение осей 3 и А; 3 и В) выполнено без пилястр, при этом эти участки воспринимают половину нагрузки от перекрытий и передают на фундаменты; - сечение несущей деревянной балки перекрытия по оси 3, не соответствует нормативной (520 мм); - образование снегового мешка по оси 3, на участке примыкания наружно стены пристроя к существующей скатной кровле холодного чердака дома Лит. А3. Проект конструкций пристроя к индивидуальному жилому дому, литер Б, ответчиком не представлен. Таким образом, данное конструктивное решение не обоснованно расчетам СП 15.13330.2012 и СП 22.13330.2016. Общее состояние строительных конструкций здания в целом оценивается как недопустимое (согласно СП 13- 102-2003). Отступление от нормативных требований к строительным конструкциям, может привести к внезапному разрушению конструкций пристройки и нанести ущерб здоровью и жизни людей.

¶ 41Противопожарные нормы. Жилые блоки: дом с кадастровым номером 33:22:011132:27 (лит. А1, А2, А3, А4) и дом с кадастровым номером 33:22:011132:27 (лит. Б) должны быть разделены по оси 1 глухой противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, пересекающей все конструкции дома согласно п. 7.2, 7.3 «СП 55.13330.2016». По факту стена по оси 1 в целом соответствует требованиям норм к противопожарной стене, за исключением имеющегося оконного проема на 2-ом этаже.

¶ 42Правила землепользования и застройки <адрес>, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Правилам, ст.40 для зоны Ж-1 «В кварталах с существующей застройкой минимальный отступ от.. . линии застройки допускается принимать по сложившимся зданиям..». По факту возведенная ответчиком пристройка нарушает сложившуюся линию застройки улицы (выступ фасада на 0,49 м).

¶ 43ГПЗУ №RU33301-003462 от ДД.ММ.ГГГГ: а) в части нарушения места допустимого размещения здания, отображенного на чертеже ГПЗУ. Возведенная ответчиком пристройка выходит за допустимые границы размещения здания в осях 1-2 (разрыв между зданиями Лит. А-А4 и Лит. Б площадью 11,8 кв.м); б) в части отсутствия согласия - отсутствует согласие правообладателей земельного участка и объекта капитального строительства на возведение пристройки.

¶ 44ГрК РФ и ГК РФ - нарушение пп.6 п.7 ст.51 ГрК РФ, п.1 ст.246 ГК РФ согласие правообладателей объекта на распоряжение имуществом - возведение пристройки отсутствует.

¶ 45При возведении пристройки к индивидуальному жилому дому Лит. Б с кадастровым номером 33:22:011132:27, имеются признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выявлены нарушения следующих норм: - СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноэтажные», п.п.6.3,7.2,7.3; - Правил землепользования и застройки <адрес>, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.40; - ГПЗУ №RU33301- 003462 от ДД.ММ.ГГГГ; - ГрК РФ, пп.6 п.7 ст.51; - ГК РФ, п.1 ст.246. При строительстве пристройки к индивидуальному жилому дому Лит. Б с кадастровым номером 33:22:011132:27, нарушаются следующие права ФИО13: а) в части отсутствия согласия правообладателей земельного участка и объекта капитального строительства на возведение пристройки; б) возведение второго этажа (мансарды) пристройки, ведет к образованию снегового мешка по оси 4, что может вызвать деформации и повреждение существующих конструкций кровли холодного чердака и нанести ущерб конструкций чердака. Нарушения требований законодательства возможно устранить путем частичного демонтажа конструкций 1-го и мансардного этажей возведенной пристройки в осях 1-2 и В-Г.

¶ 46Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении пристройки к жилому дому Лит. Б, с кадастровым номером 33:22:011132:27 допущены нарушения действующего законодательства, имеются признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей сносу.

¶ 47Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 48Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 49Доводы кассационной жалобы ответчиков являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 50Результаты оценки доказательств судом первой инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 51Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 52Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 53Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

¶ 54Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 55Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 56Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 57Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 58С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий /подпись/

¶ 63Судьи /подписи/

¶ 64Копия верна.

¶ 65Судья ФИО18