О признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0№-84

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 октября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России к ФИО1 о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-83/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России на решение Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании ее действий по невыполнению трудовых обязанностей по должности медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в 2019 году неправомерными, взыскании с ФИО1 выплаченной заработной платы по указанной должности за фактически неотработанные 748,8 часа в 2019 году в размере 87835,01 руб.

¶ 15Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 была принята на должность медицинской сестры здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по трудовому договору № МЧ-4-04/14 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления была принята на должность медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству с должностным окла<адрес> 203,00 руб., также ей установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима, в размере 25% должностного оклада; надбавка за вредные условия труда в размере 4% от оклада. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по должности медицинской сестры на полную ставку установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, по 7 часов 12 минут. По 0,5 ставки установлено 18 часов в неделю по 3,6 часа в день. Таким образом, ответчик должна была вырабатывать в день 7,2 часа по основной ставке и 3,6 часа по внутреннему совместительству, всего 10,8 часа в день.

¶ 16По результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по <адрес> был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> на основании предписания директора ФСИН России.

¶ 17По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в период с января 2019 года по декабрь 2019 года ФИО1 по табелям отработано 2329,2 часов (по основной ставке - 1562,4 часов и по внутреннему совместительству -766,8 часов), заработная плата за внутреннее совместительство выплачена ФИО1 в размере 101283,36 руб. Однако фактически по журналу входа/выхода ФИО1 находилась на рабочем месте в общей сложности 940,95 часов. То есть ответчиком фактически не выработано по внутреннему совместительству - 766,8 часов за 2019 год. За фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты.

¶ 18Истец полагает, что переплата заработной платы в размере 87835,01 руб. за неотработанные часы возникла в связи с недобросовестным неисполнением ответчиком трудовых обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав истца в части требования от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей и привела к неосновательному обогащению ФИО1, причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время. Право истца может быть восстановлено взысканием с ответчика материального вреда, образовавшегося в связи с излишне уплаченной суммы за фактически неотработанное время.

¶ 19Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

¶ 21Заявитель указывает, что выполнение трудовых функций, возложенных на ответчика за пределами режимного объекта, не являлось ежедневным, а осуществлялось по требованию либо планам, приказам, что не было учтено судом; заключение служебной проверки, установившей факт переплаты ответчику заработной платы, не оспаривалось. Утверждает о недобросовестности ответчика ФИО1, которая пользуясь слабым контролем со стороны руководства, не отрабатывала положенное время в полном объеме, тем самым совершила неправомерные действия.

¶ 22В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России, ответчик ФИО1, представитель третьего лица УФСИН России по <адрес>, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 23Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 26При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, положения должностной инструкции медицинской сестры здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утв. начальником ФКУЗ МСЧ-62 ДД.ММ.ГГГГ, Положения о здравпункте № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей и получении в 2019 году сумм заработной платы в должности медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. В обязанности медицинской сестры входит не только работа на охраняемой территории, но и за ее пределами, в том числе, осмотр смен караулов отдела охраны и дежурных смен отдела безопасности при заступлении на службу, осмотры осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении, получение материальных ценностей в аптечном складе, сопровождение больных осужденных при этапировании в другие медицинские учреждения.

¶ 28Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 29Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 30Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 32С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУЗ МЧС-62 ФСИН России - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи