О возмещении убытков

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24056/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 18 ноября 2021 г., рассмотрев

¶ 5по кассационной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на решение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 г.

¶ 6гражданское дело № 2-164/2021 по иску ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о возмещении убытков

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании убытков.

¶ 9В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что постановлением ГКУ «АМПП» № 0355431010120083101079584 от 31 августа 2020 г. была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление было обжаловано, решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 января 2021 г. постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010120083101079584 от 31 августа 2020 г. отменено, производство по делу прекращено. При производстве по делу она понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 6 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 г., исковые требования удовлетворены, с города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счёт Казны города Москвы в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 20 000 руб., государственная пошлина в размере 800 руб.

¶ 11В кассационной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой податель жалобы приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение мирового судьи.

¶ 12Департамент транспорт полагает, что надлежащим ответчиком по иску является ГКУ «АМПП» как самостоятельный хозяйствующий субъект, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.

¶ 13Считает размер взысканных убытков чрезмерным, исходя из того, что категория административного дела не представляла особой сложности.

¶ 14В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 15В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ГКУ «АМПП» от 31 августа 2020 г. № 0355431010120083101079584 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

¶ 18Не согласившись с постановлением, истец обжаловала его в установленном порядке. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении жалобы отказано. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 января 2021 года постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010120083101079584 от 31 августа 2020 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

¶ 19В связи с обжалованием незаконного постановления истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., которые являются убытками, так как понесены в целях восстановления нарушенных прав истца.

¶ 20Данные расходы образованы работой представителя по подготовке жалобы вышестоящему должностному лицу, подготовке жалобы в суд, участии представителя в судебном заседании.

¶ 21Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями статей 15, 16, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из наличия правовых оснований о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является главным администратором доходов бюджета города Москвы в ведении которого находится ГКУ «АМПП», а несение данных убытков связано с восстановлением нарушенных прав истца.

¶ 22С данными выводами судов суд кассационной инстанции соглашается, полагает их правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 23Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике, к которому были предъявлены исковые требования, суд кассационной отклоняет, исходя из того, что штраф согласно постановлению ГКУ «АМПП» был взыскан в казну города Москвы, при этом учредителем ГКУ «АМПП» является Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы. Факт делегирования ГКУ «АМПП» полномочий по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях не исключает ответственность Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, а также казны муниципального образования за незаконное привлечение к административной ответственности в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 24Данные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 25Что же касается доводов кассационной жалобы о несоразмерности определенного судами ущерба действительному объёму причиненного вреда, то в обоснование данных доводов Департамент транспорта ссылается лишь на незначительную сложность категории дела об административном правонарушении и размер среднерыночных цен на юридические услуги.

¶ 26Между тем, данные доводы не могут повлечь основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений. Адекватность либо чрезмерность расходов на оплату юридических услуг относятся к оценочным понятиям и предметом проверки суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются. Выводы судов в части реальности и обоснованности расходов истца мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 27Каких-либо доводов, опровергающих выводы судов, либо свидетельствующих об их незаконности, кассационная жалоба не содержит.

¶ 28Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы – без удовлетворения.

¶ 31Судья