О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО14

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-24069/2020 (№ 8Г-23076/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 ноября 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО18,

¶ 8судей ФИО19, ФИО20,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2532/2019) по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18; выслушав представителей ФИО1 – ФИО9, ФИО10, представителей ООО «ТИМАЛЪ» – генерального директора ФИО11, адвоката ФИО12, ФИО13, возразивших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12Департамент городского имущества <адрес> обратился в Солнцевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, пользовался находящимся в государственной собственности земельным участком, на котором расположен объект недвижимости без заключения договора аренды. Соответствующий договор аренды с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сумма неосновательного обогащения ответчика составила 3687538 рублей 78 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223701 рубля 26 коп.

¶ 13Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «ТИМАЛЪ» просили истцу в иске отказать. Доводы указанных лиц сводились к тому, что в спорный период плату за пользование земельными участками, из которых образован земельный участок, предоставленный в аренду ответчику ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло на основании заключенных с ответчиком агентских договора третье лицо, которое задолженности по плате за землю не имело.

¶ 14Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента городского имущества <адрес> оставлены без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес> просит решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить; вынести новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указано на неправильное применение судами обеих инстанции норм материального и процессуального права; на не соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей истца в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 17Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей ответчика и третьего лица, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 19Как следует из материалов дела, при принятии судебных постановлений суды первой и апелляционной (второй) инстанции установили, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015009:4960, общей площадью 2493,5 кв.м, расположенное в здании с кадастровым номером 77:07:0015009:1072, общей площадью 10524,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Другим собственником помещений в здании с кадастровым номером 77:07:0015009:1072 является ООО «ТИМАЛЪ». При этом здание с кадастровым номером 77:07:0015009:1072 располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:77, площадью 13896 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:77 был преобразован путем перераспределения с соседними земельными участками в земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:4971, площадью 24592 кв.м.

¶ 20В период существования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:77 между ФИО1 и ООО «ТИМАЛЪ» были заключены агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 обязывался ежеквартально переводить на счет ООО «ТИМАЛЪ» плату за пользование земельным участком исходя из установленной доли в плате за землю в размере 15,46 % – соразмерно общей площади принадлежащего помещения в здании. Судами обеих инстанций установлено, что плата за пользование земельным участком вносилась ответчиком в пользу третьего лица своевременно и в полном объеме.

¶ 21В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:77 был предоставлен в аренду ООО «ТИМАЛЪ» Департаментом городского имущества <адрес> впервые по договору аренды № М-07-024965 от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее – по договору аренды № М-07-050944 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, впервые земельный участок предоставлялся третьему лицу по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора до возникновения права собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 77:07:0015009:4960.

¶ 22Судами обеих инстанций также установлено, что ООО «ТИМАЛЪ» в установленные сроки и в полном объеме вносило платежи в пользу Департамента городского имущества <адрес> по указанным договорам аренды, что подтверждено представленными в материалы дела актами сверки расчетов. Принимая платежи от третьего лица, включающие платежи, полученные от ответчика соразмерно площади помещения ответчика в здании, расположенном на предоставленном в аренду земельном участке, истец, таким образом, получал исполнение, предложенное за ответчика третьим лицом (статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, именуемого далее — ГК РФ). Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, истец в полном объеме получал плату за пользование земельным участком, занятым, в том числе, помещением, принадлежащим и используемым ответчиком. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, полностью находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:77 и при его использовании ответчик не выходил за пределы границ этого земельного участка (будущей части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4971), в том числе не использовал земельный участок с кадастровым номером 77:07:0015009:78 (другую часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015009:4971. При таких обстоятельствах, суды не установили правовых оснований (статьи 1102, 1109 ГК РФ) для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 23У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нет оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, постановлены при правильном применении норм материального права.

¶ 24Так, в силу правил статьи 313 ГК РФ, принятие истцом исполнения, совершенного третьим лицом за ответчика, неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ не является. Оснований требовать с указанной суммы проценты по правилам статей 395, 1107 ГК РФ у истца не имеется.

¶ 25Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в обоснование своей позиции по делу в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в апелляционном определении.

¶ 26Эти доводы оснований для отмены обжалованных судебных постановлений не содержат, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 27В связи с чем, оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений по данному делу нет.

¶ 28Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 29С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи