О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело № 88- 2407/2020 (8г- 5704/2019)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 604 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вуз-банк» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 188/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 13Установила:

¶ 14АО «ВУЗ-банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.08.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 534424 руб. 24 коп. под 30% годовых, сроком на 84 месяца, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца в размере 15 310 руб. В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. 29.12.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 01.08.2013г.

¶ 15В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 10.07.2018г. образовалась задолженность в сумме 444793 руб. 18 коп., из которой: 354076 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 90716 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2013г. по 10.07.2018г., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 7647 руб. 93 коп.

¶ 16Протокольным определением суда от 13.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.81).

¶ 17Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены: с ФИО8 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 01.08.2013г. в размере 444793 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7647 руб. 93 коп. (л.д. 165-167).

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их вынесенными с нарушениями ном материального и процессуального права.

¶ 19В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещены.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса

¶ 22Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

¶ 24В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 25В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

¶ 26В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

¶ 27Судом установлено, что 01.08.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор посредством акцепта оферты, выраженной в анкете-заявлении, заемщику предоставлен кредит в размере 534424 руб. 24 коп. под 30% годовых сроком на 84 месяца, полная стоимость кредита 46,60%, с ежемесячным погашением кредита и процентов 01 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 15 310 руб., открыт счет, ФИО8 выдана кредитная карта MasterCart Maestro (л.д.20-22).

¶ 28В анкете-заявлении так же указано, что ФИО8 согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, с последующим уведомлением его об этом, а также предоставляет Банку право списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг с его счета в ОАО «УБРиР» (л.д.37).

¶ 29Банк акцептировал оферту, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в размере 534424 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-18).

¶ 30Личной подписью ФИО8 подтверждается, что он ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, а также о полной стоимости кредита (л.д. 19-21).

¶ 3129.12.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору от 1.08.2013г. заключенного с ответчиком (л.д.26-28).

¶ 32Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от 06.03.2018г. в удовлетворении иска ФИО8 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора недействительным, отказано (л.д.55-58,59-61).

¶ 3324.03.2018г. АО «ВУЗ-банк» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения. В данном требовании, Банком так же указано на заключение договора об уступке прав (требований), в соответствии с которым к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному договору от 01.08.2013г. (л.д.123).

¶ 34Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 10.07.2018г. задолженность ФИО8 по кредитному договору от 01.08.2013г. составила 444793 руб. 18 коп., из которой: 354076 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 90716 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 2.08.2013г. по 10.07.2018г. ) (л.д. 9-11).

¶ 35Принимая решение об удовлетворении иска АО «ВУЗ-банк», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту в размере 444793 руб. 18 коп. Доказательств своевременного погашения задолженности ФИО8 не представил.

¶ 36ФИО8 доводы о его неуведомлении о состоявшемся переходе прав по кредитному договору к новому кредитору заявлял также и в апелляционной жалобе.

¶ 37Суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. 3 ст. 382 ГК РФ, пришел к выводу, что неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку указанной нормой установлены иные последствия неисполнения этого условия.

¶ 38При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что сделка цессии совершена в письменной форме путем составления (дата) договора об уступке права требования, выражающего ее содержание, и подписанного сторонами этого договора (подтверждено материалами дела), договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и не признан недействительным.

¶ 39Учитывая приведенные обстоятельства, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

¶ 40Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 41Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8- без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи