О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-22725/2021

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 ноября 2021 года <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Управления энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Администрации <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности

¶ 6по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Истец Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения.

¶ 9В обоснование иска указано, что Управление на основании п. 1.1 Положения об управлении энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (утвержденное решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) является представителем собственника муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи. В связи с тем, что ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за наем жилого помещения, за период с июля 2019 г. по январь 2021 г. образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 11В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, и при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 15Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 16Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения. В связи с тем, что ответчик не исполнял свою обязанность по внесению платы за наем жилого помещения, за период с июля 2019 г. по январь 2021 г. у него образовалась задолженность.

¶ 17Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в том числе, за наем жилого помещения, поэтому обоснованно взыскали с него сумму задолженности.

¶ 18Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами судом первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 19Судами обеих инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 20Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 21Доводы жалобы о том, что суды не привели доводов, на основании которых они пришли к выводу, что лицевой счет открыт для оплаты комнаты Ж12 в <адрес>; не приведено обстоятельств, по которым отвернуты доказательства о том, что лицевой счет не имеет отношения к комнате в <адрес>, и ранее был открыт на <адрес>а; об отсутствии мотивов, по которым суды пришли к выводу о том, что между сторонами заключен договор социального найма на <адрес>, а не на комнату Ж 12 в этой же квартире; о том, что не приведено доводов, на основании которых суд апелляционной инстанции установил, что ответчик и члены его семьи зарегистрированы и проживают в <адрес> (Ж12), не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

¶ 22Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 23Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 30Судья: