Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 28.01.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ООО «РИК-Финанс», поданной представителем ФИО1, на определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности(№)

¶ 5установил:

¶ 6ООО «РИК –Финанс» обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании суммы неосновательно полученного дохода (дивидендов) по ценным бумагам в размере 1 718 298, 75 рублей.

¶ 7Судом вынесено вышеуказанное определение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции.

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, полагает, что судом не правильно применены нормы процессуального права.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 12Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, пришел к правильному выводу о том, что поскольку предметом спора, сформулированного истцом, с учетом обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, нет оснований полагать, что спор подлежит разрешению судом, указанным в договоре на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд правомерно исходил из того, что спор, вытекающий из отношений ФИО2 и ООО «Рик-Финанс», разрешен Арбитражным судом, в то время как предметом настоящего спора, как это сформулировано истцом, является неосновательное обогащение ответчика за счет ответчика, вследствие нахождения в собственности ответчика, не принадлежащих ей денежных средств, в период разрешения спора Арбитражным судом. Тем самым, судебные инстанции правильно сочли, что правила подсудности, установленные договором на брокерское обслуживание, не подлежали применению и, как следствие, гражданское дело в силу нормы п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, обоснованно передано на рассмотрение суда, к компетенции которого относится спор, исходя из общих правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

¶ 13Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с подсудностью споров, разрешаемых судами общей юрисдикции, с которыми оснований согласиться не усматривается.

¶ 14Доводы кассационной жалобы относительно того, что суд не правильно определил характер спорного правоотношения, основаниями к отмене судебных постановлений не являются, поскольку окончательную оценку характеру спорного правоотношения в силу нормы ст. 196 ГПК РФ дает суд, разрешающий спор по существу.

¶ 15Иных правовых доводов, указывающих на основания к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 16Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 17определил:

¶ 18определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «РИК-Финанс»- без удовлетворения.

¶ 19Судья