О признании садового дома жилым домом

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО13

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО14, ФИО15 (докладчик), ФИО16

¶ 3Дело № 88-24101/21

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 октября 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО17

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Азаряна ФИО12 к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании садового дома жилым домом, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6105/2020),

¶ 10по кассационной жалобе Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО17, выслушав объяснения представителя ФИО22 Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы - ФИО20, поддержавшей доводы жалобы,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО21 обратился в суд с иском к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» о признании садового домовладения жилым помещением, просит признать садовый дом по адресу: г. Москва, п.«Мосрентген», д. Дудкино, тер. СНТ «Дары природы», влд. 420, стр. 1, жилым домом.

¶ 14Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого строения общей площадью 406 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и собственником земельного участка площадью 620 км+- 9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, которое по факту является жилым домом* что подтверждается Заключением эксперта № В-308/1304 от 13.04.2020, подготовленного ООО «ФИСЭ».

¶ 15Решением Щербинского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> признан жилым домом.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО22 Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО20, поддержавшей доводы жалобы просит решение и апелляционное определение отменить, отказать ФИО21 в удовлетворении исковых требований к Префектуре г. Москвы. В обоснование доводов жалобы указывает, что Префектура не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на принятие решений о признании садового дома жилым. Также заявитель указывает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.08.2007 года №712-ПП «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Москве», суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что возведенное им строение является жилым и пригодным для постоянного проживания, ходатайство о проведении экспертизы для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, истцом не заявлялось.

¶ 21С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 263 ГК РФ, ст.ст.15,16, 40 ЖК РФ, п.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Постановления Правительства Российской Федерации 20 января 2006 г. N47, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 1653 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации 20 января 2006 г. N 47», удовлетворил исковые требования, указав, что спорное строение имеет адрес с указанием номера дома, садовый дом введен в эксплуатацию как жилое строение, разрешение на его строительство не требовалось, согласно проведенному истцом техническому заключению спорное строение по конструктивным элементам и инженерному оборудованию относится именно к жилому дому, который соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соответственно, садовый дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания.

¶ 22Судом принято во внимание, что по вопросу перевода садового нежилого дома в жилой истец обратился в Префектуру ТиНАО г. Москвы, которая 06.07.20г. сообщила истцу, что данный вопрос до принятия нормативных актов о признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом может быть разрешен только в судебном порядке.

¶ 23Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

¶ 24В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

¶ 25Статьей 40 Конституции Российской Федерации РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

¶ 26Закон РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (ст. 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающие требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством.

¶ 27Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а, следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

¶ 28Абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

¶ 29Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 упомянутого Закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

¶ 30Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 г. N 7-П признал абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

¶ 31При этом Конституционный Суд РФ указал, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 п. "к" ч. 1 Конституции РФ), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, орган местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 3 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки.

¶ 32При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции.

¶ 33Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст. 673 ГК РФ).

¶ 34Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

¶ 35На основании ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

¶ 36Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

¶ 37Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

¶ 38В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

¶ 39Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, и не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

¶ 40Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, а также жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

¶ 41При этом жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.

¶ 42Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособным состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

¶ 43Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

¶ 44Учитывая изложенное, суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

¶ 45Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО21 является собственником нежилого строения общей площадью 406 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> и собственником земельного участка площадью 620 км+-9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от 18.04.2014 года.

¶ 46Согласно ответу Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 06 июля 2020 года в полномочия Окружной межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания не входит рассмотрение вопросов пригодности (непригодности) дачных и садовых домов, а также признания садового дома жилым домом.

¶ 47При рассмотрении дела истцом представлено заключение эксперта №В-308/1304, проведенное ООО «ФИСЭ», согласно которому садовый дом, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч.2, ч.5 ст.7,8 и 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» является пригодным для круглосуточного проживания людей и может быть признан жилым домом.

¶ 48Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая требованиям закона, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО21 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства в обоснование заявленного иска, и, принимая во внимание, что строение, в отношении которого заявлен спор, имеет адрес с указанием номера дома, строительство и реконструкция которого произведены истцом не самовольно, а в соответствии с разрешительной документацией, садовый дом введен в эксплуатацию как жилое строение, согласно проведенному истцом техническому заключению спорное строение по конструктивным элементам и инженерному оборудованию относится именно к жилому дому, который соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая вид разрешенного использования земельного участка (для ведения садоводства) что, согласно Классификатору, утвержденный приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, свидетельствует о возможности размещения жилого дома, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО21 исковых требований.

¶ 49Доводы о том, что Префектура ТиНАО г. Москвы не является надлежащим ответчиком по делу отклоняются, так как истцом предъявлены требования о признании садового дома жилым строением пригодным для постоянного проживания. Постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", утвержден Регламент организации работы Префектуры административного округа города Москвы и подготовки распоряжения префекта о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, именно на это постановление Правительства Москвы ссылалась Префектура ТиНАО г. Москвы, отказывая ФИО21 в признании спорного строения пригодным для проживания.

¶ 50Доводы жалобы повторяют позицию представителя ФИО22 ТиНАО г. Москвы, изложенную в возражении на иск, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

¶ 51Доводы жалобы о том, что данный спор должен был быть рассмотрен в порядке особого производства основан на неверном толковании норм права и противоречит ст.262 ГПК РФ, предусматривающую перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке особого производства.

¶ 52Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 53Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

¶ 54Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

¶ 55При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 56Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы-без удовлетворения.

¶ 59Председательствующий-

¶ 60Судьи-