ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации

Текст определения

¶ 1Дело №88-24103/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-320/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что на основании Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по Иркутской области сформирован сводный список, в котором значится 4 720 человек, в данном списке он зарегистрирован под номером 2 482 по дате постановки на учет - 1 ноября 2008 года по второй очереди «пенсионеры», в получении жилищного сертификата вне очереди ему было отказано, в связи с чем просил взыскать компенсацию в размере 3 025 110 рублей.

¶ 13Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано полностью.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов о том, что он просит выдать ему вне очереди жилищный сертификат, в то время как им заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме, эквивалентной стоимости жилищного сертификата, являются ошибочными.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 20По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

¶ 21В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

¶ 22Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

¶ 23По общему правилу, отсутствие хотя бы одного из элементов правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

¶ 24Отказывая в иске, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), исходил из отсутствия доказательств наличия незаконности действий (бездействия) должностных лиц каких-либо государственных органов, причинивших истцу вред.

¶ 25При этом судом установлено, что, согласно ответу Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, по <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей» сформирован и утвержден сводный список на 2016 год, в котором значится 4 720 человек, в данном списке ФИО4 зарегистрирован под номером 2 482 по дате постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ по второй очереди «пенсионеры», социальная выплата для приобретения жилья будет предоставлена согласно очередности по мере поступления денежных средств из федерального бюджета. Кроме того, разъяснено, что решить вопрос о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья вне очереди не предоставляется возможным, так как будут нарушены действующее законодательство и права граждан, поставленных на учет ранее.

¶ 26Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из предмета заявленных требований судами сделан верный вывод, что требования истца направлены на получение государственного жилищного сертификата (эквивалентной ему денежной суммы) во внеочередном порядке, что противоречит закону и нарушает права иных граждан.

¶ 27Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 28Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 29Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 30Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34решение Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи