Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24117/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи ФИО4 районного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Консульскому отделу Посольства Федеративной Республики Германия, Консульскому отделу Посольства Республики Италия, Консульскому отделу Посольства Королевства Нидерландов об обязании выдать шенгенскую визу, взыскании денежных средств

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №М-1687/2020),

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к Консульскому отделу Посольства Федеративной Республики Германия, Консульскому отделу Посольства Республики Италия, Консульскому отделу Посольства Королевства Нидерландов об обязании выдать шенгенскую визу, взыскании денежных средств.

¶ 8Определением судьи ФИО4 районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года постановлено отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Консульскому отделу Посольства Федеративной Республики Германия, Консульскому отделу Посольства Республики Италия, Консульскому отделу Посольства Королевства Нидерландов об обязании выдать шенгенскую визу, взыскании денежных средств.

¶ 9Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2020 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 10Не согласившись с определением судьи районного суда и апелляционным определением, заявитель обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материал, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

¶ 15Приходя к выводу о том, что возбуждение гражданского дела по иску ФИО1 противоречит статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и международным обязательствам Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил как нормы процессуального права, так и Федеральный закон Российской Федерации от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

¶ 16Суд апелляционной инстанции, установив все значимые для проверки определения судьи районного суда обстоятельства, дал исчерпывающее правовое обоснование своего согласия с выводами судьи.

¶ 17С выводами судов нижестоящих инстанций и с мотивами принятых определений суд кассационной инстанции согласен.

¶ 18Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 19определил:

¶ 20определение судьи ФИО4 районного суда города Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 21Судья ФИО2