Определение

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3

¶ 3№ 88-24139/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 11 октября 2021 года

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев материал о возвращении искового заявления ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств (№ ЧЖ-3/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 18 января 2021 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года

¶ 8установил:

¶ 9определением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 04 декабря 2020 года оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств в связи с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 10Как указано в определении мирового судьи, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или почтовая опись со штампом о принятии, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Представленная квитанция об оплате услуг почтовой связи не может быть принята в качестве такового документа, т.к. не подтверждает направление в адрес ответчика необходимо комплекта документов, а именно копии искового заявления и приложенных к нему доказательств.

¶ 11Истцу было предложено в срок до 31 декабря 2020 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года, вышеназванное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков искового заявления.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм процессуального законодательства.

¶ 14В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 15Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленный материал, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 « О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 19Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 20Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при решении вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

¶ 21Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что приложенная квитанция об оплате услуг почтовой связи не может служить подтверждением направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, в силу чего посчитал возвращение искового заявления заявителю законным и обоснованным.

¶ 23Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 24Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

¶ 25Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; 1 и 2 ***; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

¶ 26В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

¶ 29Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

¶ 30Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

¶ 31Более того, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

¶ 32Как следует из материала, в подтверждение исполнения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении в адрес АО ГСК Югория заказного письма с присвоением почтового идентификатора 11514253023571, по которому в общедоступной базе Почты России можно отследить получено ли отправленное письмо адресатом.

¶ 33При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, суд кассационной инстанции находит, что отсутствовали какие-либо правовые основания для возвращения искового заявления ФИО1 в связи с невыполнением им требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То есть возвращение искового заявления свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

¶ 34На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

¶ 35Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37определение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 18 января 2021 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года отменить.

¶ 38Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка № 368 Тверского района города Москвы для рассмотрения со стадии принятии.

¶ 39Судья: ФИО4