О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО13 Дело №2-2232/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО14 Дело №88-4321/2019

¶ 4ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 604 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО10,

¶ 9судей: ФИО11, ФИО12

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения поддержавшего кассационную жалобу ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы ФИО8 – представителя АО «Газпромбанк», судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать по заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №-ПБ/14 задолженность ответчика, составляющую 650888,95 руб., из которых просроченный основной долг - 276997,15 руб., проценты за пользование кредитом -24001,25 руб., проценты на просроченный основной долг -74057,08 руб.; пени за просрочку возврата кредита -251449,72 руб.; пени за просрочку уплаты процентов -24383,75 руб., а так же взыскать с ответчика, проценты исходя из ставки 21,05% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 9708,89 руб..

¶ 16В обоснование иска указано, поскольку обязательства заемщиком выполняются ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность, Истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения.

¶ 17Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскано 380 055,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 708,89 руб., всего 389 764,37 руб..

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор апелляционной жалобы считает, что суды не дали должной оценки его пояснениям, что предоставленные по кредитному договору денежные средства им не были сняты со счета, он ими не пользовался, в связи с чем, истец никакого ущерба не понес; проценты не могут быть начислены из-за фактического неиспользования кредитных средств; выводы суда, что банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита не основаны на материалах дела, истец таких доказательств не представил.

¶ 20Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 21В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 22По кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

¶ 23Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 24В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

¶ 25В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 26В материалы дела представлен заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ПБ/14, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. под 21,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на счет заемщика №; не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца заемщик обязан производить платежи по возврату и уплате процентов.

¶ 27Принимая указанное выше решение, руководствуясь перечисленными выше нормами права, суд первой инстанции указал, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается ответчик, к отношениям из кредитного договора применяются ограниченно; односторонний отказ от исполнения кредитного договора ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрен; применил к неустойке предъявленной истцом к взысканию ст.333 ГК РФ.

¶ 28Рассматривая апелляционную жалобу ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

¶ 29Ссылка ответчика на нормы ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" основана на неверном толковании действующего законодательства.

¶ 30В силу разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

¶ 31Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с судебными актами, что само по себе не влечет их отмену; направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств по делу и исследованных по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает и не наделена законодателем такими полномочиями.

¶ 32Так, согласно разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 33Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.379.6 ГПК РФ).

¶ 34Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.390.1 ГК РФ).

¶ 35Нарушений норм материального или процессуального права судами не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 36Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы исполнителя.

¶ 37Возражения ответчика основаны на неверном толковании не только норм материального права, но условий заключенного им договора.

¶ 38Так, из п.2.5. кредитного договора следует, что сумма кредита в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, перечисляется на открытый банковский счет/счет по вкладу до востребования №. С указанного момента перечисленная денежная сумма принадлежит Заемщику, он вправе распорядиться ею по своему усмотрению.

¶ 39Данный счет, согласно п.2.4 кредитного договора, предназначен для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному Кредитором в соответствии с условиями договора заемщику.

¶ 40Пунктом 3.2.5.1 договора предусмотрено, что списание денежных средств в счет исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору осуществляется с Карты в случае ее оформления. При отсутствии карты/недостаточности средств на карте, списание средств осуществляется со счета, указанного в п.2.4 настоящего договора.

¶ 41Таким образом, с момента перечисления Банком кредитных денежных средств на счет ФИО1, у Банка было право, предусмотренное договором, которое он реализовал, списывая денежные средства в счет ежемесячных платежей.

¶ 42ФИО1, исходя из его позиции, ошибочно полагал, что условия кредитного договора не действуют, поскольку денежные средства со счета им не были сняты. Указанное толкование ответчика противоречит условиям заключенного договора, не может являться основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств.

¶ 43Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий: подпись.

¶ 48Судьи: подписи.

¶ 49Копия верна.

¶ 50Судья

¶ 51Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9