О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №88-24147/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) о перерасчете пенсии

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-255/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о перерасчете пенсии. Истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. Расчет пенсионной выплаты произведен ответчиком из трудового стажа 20 лет 10 месяцев 04 дня. Были необоснованно исключены периоды трудового стажа, гарантированные пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ограничение 1991-м годом (развал СССР) с 1991 г. по 1994 г.; непризнание девичьей фамилии в дипломе учебы; уход за детьми; коэффициенты стажа и заработной платы не соответствуют факту. С 2006 г. по настоящее время она добросовестно предоставляла все документы, требуемые пенсионным органом, дважды обращалась в суд, доказывая и подтверждая то, что гарантировано ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отброшенный при назначении трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ был признан ответчиком в справке УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из указанной справки, ее трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 год 11 месяцев 06 дней (для расчета валоризации), на ДД.ММ.ГГГГ - 30 лет 07 месяцев 26 дней (для расчета пенсионного капитала), на ДД.ММ.ГГГГ - 35 лет 0 месяцев 23 дня (день назначения пенсии), на ДД.ММ.ГГГГ - 38 лет 07 месяцев 08 дней (день окончания трудовой деятельности). Вся необходимая информация для включения всего трудового стажа была отражена в трудовой книжке и имелась у ответчика. Именно из указанного стажа необходимо было рассчитывать стажевый коэффициент. Он бы составлял 0,65. Кроме того, при расчете размера пенсии на день ее назначения необходимо было брать соотношение заработных плат - 0,798, страховые взносы в размере 19299 руб. 58 коп. Первоначальный размер пенсионный выплаты на ДД.ММ.ГГГГ был бы 1954 руб. 85 коп., а не 1554 руб. 08 коп., как ей было назначено. Просила обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) произвести первоначальный расчет пенсионных выплат с 2006 г. по настоящее время от первоначальной пенсионной выплаты - 1954 руб. 85 коп., из трудового стажа, согласно справке УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, из трудового стажа на день увольнения - 38 лет 07 месяцев 08 дней.

¶ 13Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об обязании произвести расчёт пенсионных выплат с 2006 года по настоящее время от первоначальной пенсионной выплаты - 1954 руб. 85 коп., из трудового стажа, согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, трудового стажа истца на день увольнения - 38 лет 7 месяцев 8 дней оставить без удовлетворения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судами нарушены нормы материального, процессуального права, не дана оценка представленным истцом доказательствам и ее доводам, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19пб от 27 февраля 2002 года, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, действовавшими до 31 декабря 2014 года.

¶ 20Установленные судами фактические обстоятельства подробно изложены в судебных актах.

¶ 21Районный суд на основании исследования доказательств в их совокупности, с учетом ранее принятых в отношении пенсионных прав истца судебных актов, пришел к выводу (поддержанному судом апелляционной инстанции), что требования истца о необходимости произвести перерасчет размера пенсии с 2006 года, исходя из трудового стажа, указанного в справке пенсионного органа от 12 октября 2018 года № 11-07/11052, на момент окончания ею трудовой деятельности (05 июля 2010 г.) в размере 38 лет 07 месяцев 08 дней основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, и указал, что продолжительность общего страхового (трудового) стажа при конвертации пенсионных прав исчисляется по состоянию на 01 января 2002 г. Указанное полностью соответствует положениям ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

¶ 22Иные выводы судов доводами кассационной жалобы также не опровергаются.

¶ 23Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в районном суде и суде апелляционной инстанций, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке.

¶ 24Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о несогласии с решением суда, повторно заявленные в кассационной жалобе, подробно приведены судом в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается, в дополнительной аргументации выводы суда не нуждаются.

¶ 25Нарушений либо неправильного применения районным судом и судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи