О взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взыскании пени

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО3

¶ 3II инстанция – ФИО9 ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4Дело № 88-24148/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 61 декабря 2020 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Козловский садовод-3» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взыскании пени (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2

¶ 9286/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июля 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13СНТ «Козловский садовод-3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, взыскании пени.

¶ 14Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного на территории <адрес>», созданного в результате выделения в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) на участке 40 га в количестве 394 участков, отведенном постановлением Главы администрации Конаковского района Тверской области №252-1 от 14 мая 1992 г. в районе урочища «Хвостово». В иске указано, что ФИО2 является участником СНТ «Козловский садовод-3», но не вносит обязательные платежи, целевые и членские взносы, плату за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом товарищества, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 2012 по 2019 гг. в общей сумме 30400 руб. Досудебная претензия истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнена не была.

¶ 15В этой связи, ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), СНТ «Козловский садовод-3» просило взыскать с ФИО2 задолженность по целевым и членским взносам в размере 30400 руб., пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов в размере 40410,4 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3025 руб.

¶ 16Решением Конаковского городского суда Тверской области от 12 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июля 2020 г., иск удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу СНТ «Козловский садовод-3» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2017-2018 гг. в общей сумме 7200 руб., пени за просрочку оплаты взносов в размере 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части исковых требований отказано В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 4 сентября 2020 г. до истечения срока ее подачи, ФИО2 просила решение суда и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что при разрешении спора судами допущена ошибка в применении норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 18Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 19Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что в указанный в иске период времени между собственником земельного участка ФИО2, площадью 1093 кв.м., с видом разрешенного использования «для коллективного садоводства» и СНТ «Козловский садовод-3», на территории которого этот земельный участок расположен, сложились правовые отношения, связанные с использованием членом товарищества объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества, урегулированные нормами Закона № 66-ФЗ, а с 1 января 2019 г. – Закона № 217-ФЗ.

¶ 20Судами также установлено, что в период с 2012 г. по 2019 г. общим собранием членов СНТ «Козловский садовод-3» были приняты решения об установлении размера ежегодных членских взносов, а также целевых взносов на содержание и ремонт дорог, вывоз мусора, которые ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

¶ 21Основанием для частичного удовлетворения иска послужили выводы судов об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения ее обязанностей члена ТСН по оплате членских и целевых взносов в пределах трехлетнего срока исковой давности за период 2017-2018 гг.

¶ 22При этом, суды исходили из того, что указанные решения общих собраний членов СНТ, установившие в соответствии со статьями 8, 21 Закона № 66-ФЗ размер членских и целевых взносов для членов СНТ за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования этого товарищества, являлись обязательными для собственника земельного участка ФИО2, так как они не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

¶ 23Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности вносить членские и целевые взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Козловский садовод-3», членом которого она не является, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 24Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что ФИО2 входит в список членов СНТ «Козловский садовод-3», образованного 20 августа 2011 г. путем выделения из СНТ «Козловский садовод» и СНТ «Луговое» в порядке статьи 39.1 Закона № 66-ФЗ.

¶ 25При разрешении настоящего спора судами правильно применены нормы статей 209, 210, статьи 8, 16, 19 Закона № 66-ФЗ, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом правовых позиций, приведенных в пункте 2.7. Обзора судебнои? практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.

¶ 26Судами первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, сделаны мотивированные, основанные на правильном применении норм материального права, выводы, полностью соответствующие обстоятельствам дела. Оснований для иного применения норм материального и процессуального права не имеется.

¶ 27На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Конаковского городского суда Тверской области от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий подпись

¶ 31Судьи подписи