О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации (в лице УФК по <адрес>), МВД России, УМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-168/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам УМВД России по <адрес>, Минфину РФ в лице УФК по <адрес>, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

¶ 12Свои требования истец мотивировал тем, что 06.02.2017г. в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в состоянии алкогольного опьянения, наличие неопрятного внешнего вида, шаткой походки и запаха изо рта в <адрес>). Процедура его привлечения к административной ответственности произведена незаконно, с нарушением должностных обязанностей ФИО6 и ФИО4, которые злоупотребили должностным положением, ими осуществлен подлог (фальсификация) документов, составленный официальный документ (постановление) содержал ложные сведения. Задержание и лишение истца свободы произведено незаконно.

¶ 13Постановление начальника отделения полиции <адрес> ОМВД по <адрес> ФИО6 о привлечении истца к административной ответственности было отменено решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как были нарушены права ФИО1 Решением Александровского городского суда от 13.11.2017г. удовлетворен иск ФИО1 о возмещении ущерба в виде оплаченного штрафа 500руб.

¶ 14Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО1 к Министерству финансов РФ (в лице УФК по <адрес>), МВД России, УМВД России по <адрес> о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17По мнению заявителя жалобы, суды не учли незаконное возбуждение административного производства и задержание ФИО1, факт отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Суды необоснованно отказали заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для проверки административного протокола.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О полиции», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Министерство финансов РФ в лице УФК по <адрес>, УМВД России по <адрес> надлежащими ответчиками по делу не являются, доказательств нарушения данными органами неимущественных прав истца не представлено.

¶ 23Судом учеты обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Александровского городского суда <адрес> от 13.11.2017г. по делу №, что ФИО1 на момент задержания, 06.02.2017г., находился в общественном месте - во дворе № по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязная одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

¶ 24Само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным. Материалы дела не содержат доказательств незаконности задержания истца ФИО1, как не содержат доказательств отсутствия факта совершения им правонарушения, а то обстоятельство, что в рамках дела об административном правонарушении нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения и допущены процессуальные нарушения сами по себе не свидетельствуют о незаконности его задержания.

¶ 25То, что в отношении ФИО1 впоследствии административное производство было прекращено за истечением срока давности, не свидетельствует о незаконности возбуждения сотрудником полиции дела об административном правонарушении и не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права такого лица, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

¶ 26Поскольку судом при рассмотрении гражданского дела № была дана оценка действиям должностных лиц МВД России, предъявление ФИО1 иска к иным ответчикам (УМВД России по <адрес>, Минфину РФ в лице УФК по <адрес>) не может повлечь переоценку установленных обстоятельств и выводов суда.

¶ 27Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

¶ 28Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 29Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 30Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Александровского городского суда <адрес> от 13.11.2017г. по делу №.

¶ 31Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи