О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-426/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО10, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-426/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО9, ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130839 руб. 44 коп.. расходов по уплате госпошлины.

¶ 14В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена задолженность на содержание дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130839 руб. 44 коп. Между тем, истец осуществлял уплату алиментов посредством переводов на персональную карту дочери ФИО2, поскольку после увольнения с прежнего места работы исполнительный лист по новому месту работы не поступил, в связи с чем приставом ему было рекомендовано оплачивать алименты данным способом. Однако в сентябре 2020 года судебным приставом было отказано в учете представленных документов.

¶ 15Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений и исключении из мотивировочной части указания на то, что денежные суммы в размере 134000 руб., уплаченные на расчетный счет ФИО2, являются алиментными платежами истца.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что перечисление денежных средств с указанием назначения платежа «алименты» очевидно являлось выполнением обязательств по их оплате, пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания как неосновательного обогащения.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 23Согласно п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

¶ 24Как установлено судами, истцом с расчетного счета супруги из совместных денежных средств производилось перечисление денежных средств на расчетный счет дочери с назначением платежа «алименты».

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не оспорено постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности, не могут быть приняты во внимание. Предметом настоящего спора является взыскание с ФИО2 неосновательного обогащения, оснований для которого судами не установлено.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что получение указанных денежных средств являлось дополнительной помощью со стороны отца, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций. Целевое назначение платежей очевидно определено указанным основанием их перечисления, в связи с чем судом было отказано в их взыскании с ответчика.

¶ 27Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 28Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи