Об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на часть наследственного имущества

Текст определения

¶ 1Дело №88-24162/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на часть наследственного имущества

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2567/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на момент смерти по адресу: <адрес>, Самаркандский б-р, <адрес>, признании за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 права собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Самаркандский б-р, <адрес>, земельный участок, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на 16/100 долей жилого дома, расположенного адресу: <адрес> 1/3 долю в праве собственности на автомобиль Chevrolet NIVA 212300-55, идентификационный номер №, 2017 года выпуска.

¶ 13Требования истец мотивировала тем, что она состояла с ФИО7 в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, они проживали одной семьей по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, был общий бюджет, приобретали имущество, платили за коммунальные услуги, заботились друг о друге. С 2015 года истец, являясь нетрудоспособной (пенсионером по старости), фактически находилась на иждивении ФИО7 Для нее основным и постоянным источником средств к существованию были пенсия и другие доходы ФИО7, которые значительно превышали размер пенсии истца. Кабанов покупал истцу лекарства, одежду, продукты, оплачивал лечение в санатории, другие медицинские услуги, т.е. постоянно оказывал материальную помощь. Фактически семья жила за счет средств ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, истец считает себя наследником после его смерти восьмой очереди.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на часть наследственного имущества отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 20При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определены и применены нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

¶ 21В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

¶ 22Как правильно указал суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы истца, право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

¶ 23Отказывая в иске, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции), исходил из отсутствия доказательств факта предоставления истцу ФИО7 в течение последнего года своей жизни материальной помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

¶ 24Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами районного суда, сделанными в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на основании совокупности собранных по делу доказательств.

¶ 25Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 26Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 27Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 28Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 32решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи