О признании обязательств по кредитному договору исполненным, признании кредитного договора прекращенным надлежащим исполнением, взыскании компенсации морального вреда (2-4650/2020)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО2

¶ 22-инстанция: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-24164/2021

¶ 4УИД 77RS0024-01-2020-011010-20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 18 ноября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Банку ВТБ» (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненным, признании кредитного договора прекращенным надлежащим исполнением, взыскании компенсации морального вреда (2-4650/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1, обратившись в суд с иском, просил признать надлежащим исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать обязательство по кредитному договору прекращенным надлежащим исполнением, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном полном погашении кредита и во исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ внес наличными денежными средствами 352 050 руб. в счёт досрочного погашения. Однако в последствии ему стало известно, что по договору не было осуществлено досрочное погашение кредита, а производятся ежемесячные списания, согласно первоначальному графику платежей. Полагает, что банком нарушены его права как потребителя финансовой услуги.

¶ 16Решением Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты как незаконные и необоснованные, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

¶ 18Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

¶ 23Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

¶ 24Такие существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

¶ 25Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к кредитору с заявлением о досрочном полном погашении кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27В этот же день сотрудником «Банка ВТБ» (ПАО) было подготовлено письменное заявление, подписанное обеими сторонами, о досрочном полном погашении кредита с указанием суммы подлежащей направлению на досрочное погашение основного долга в размере 352 019,88 руб.

¶ 28Денежная сумма 352 050 руб. была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через кассу банка на основании приходного кассового ордера № №.

¶ 29Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ФИО1 не был внесен размер денежной суммы, который был бы достаточный для полного досрочного погашения долга по кредиту. Следовательно, заключенный с «Банк ВТБ» (ПАО) кредитный договор продолжал действовать.

¶ 30Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением нижестоящего суда, также исходил из того, что «Банк ВТБ» (ПАО) в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства не имел оснований произвести распоряжение денежными средствами заемщика, находящимися на его счете, направив их на досрочное полное погашение кредита в отсутствие такого волеизъявления ФИО1, поэтому банк производил списание в счет погашения задолженности в соответствии с графиком погашения кредитных средств.

¶ 31Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов обеих инстанций согласиться не может, полагая, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права.

¶ 32В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

¶ 33Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

¶ 34В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

¶ 35К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

¶ 36В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

¶ 37В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

¶ 38Актуальность указанной позиции подчеркивается в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано, что поскольку праву заемщика на досрочный возврат потребительского кредита (займа) корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение, указанное право заемщика не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено при соблюдении заемщиком порядка предварительного уведомления кредитора.

¶ 39В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

¶ 40Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 ссылался на то, что он надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, обратившись досрочно с заявлением в банк и произведя погашение оставшейся задолженности через кассу отделения банка в соответствии с расчетом, представленным ему сотрудником «Банк ВТБ» (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Также ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылался на наличие доказательств, подтверждающих, что он в соответствии с условиями кредитного договора уведомил кредитора о намерении погасить кредитные обязательства досрочно, внёс денежные средства, т.е. его действия однозначно свидетельствовали о наличии у него воли на досрочное погашение кредитной задолженности, в то время как банк в нарушение распоряжения клиента не использовал зачисленную сумму для досрочного погашения кредита, а производил из нее списания по графику аннуитетных платежей.

¶ 42Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 43Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 44Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

¶ 45В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

¶ 46Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

¶ 47Нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

¶ 48Представив заявление на досрочное погашение, и внеся денежные средства, ФИО1 тем самым выдал банку распоряжение о направлении внесенных денежных средств на досрочное погашение, то есть распоряжение о списании денежных средств, предусмотренное пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 49Кроме того, при разрешении спора суды оставили без внимания, что как в иске, так и в судебных заседаниях ФИО1 последовательно указывал на то, что сумма, внесенная им для полного досрочного погашения кредита, была взята не из графика платежей, а из заявления, составленного сотрудником «Банк ВТБ» (ПАО) по форме банка, с указанием итоговой суммы долга по кредитному договору № №. При том, что в дальнейшем, не удовлетворив его заявление о досрочном погашении кредита, ответчик не поставил его в известность о невозможном исполнении поручения заемщика, что лишило его возможности в кратчайшие сроки принять меры к внесению недостающей суммы на счет банка для погашения долга.

¶ 50В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

¶ 51В соответствии с пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

¶ 52Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

¶ 53В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

¶ 54С учетом изложенного для правильного разрешения настоящего спора и оценки действий банка на предмет добросовестности суды не установили такие юридически значимые обстоятельства, как извещение «Банк ВТБ» (ПАО) заемщика ФИО1 о недостаточности зачисленной на счет суммы для полного погашения кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие ответа банка на заявление ФИО1 о досрочном погашении кредита.

¶ 55Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 56Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

¶ 57Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя ФИО1, поэтому они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 58Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 59определила:

¶ 60решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи