О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №88-24166/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7, ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-977/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 июля 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя истца ФИО9, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. в размере 623 руб., с дальнейшим начислением процентов с 01 ноября 2019 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

¶ 13В обоснование иска указала, что в счет выполнения комплекса работ по ремонту дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, СНТ «Энергетик-1», ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 164 900 руб. Ответчик работы по дому выполнил не до конца, денежные средства не возвратил. 12 сентября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

¶ 14Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 января 2020 года взысканы в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 164 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 31.10.2019 в размере 623 руб., с дальнейшим начислением процентов с 01.11.2019 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб., возврат госпошлины 4 477,77 руб. В остальном в иске отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 июля 2020 года решение районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым в иске отказано.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как необоснованное и незаконное, а решение районного суда оставить в силе. Ссылается на несоответствие выводов судебной коллегии фактическим обстоятельствам дела и допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального права.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

¶ 20При рассмотрении спора судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда правильно определены и применены нормы материального права, положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в сфере подряда, неосновательного обогащения, а также общие положения о договоре.

¶ 21Судом установлено и следует из материалов дела, что за период с 21 апреля 2018 г. по 27 июля 2019 г. в счет выполнения ремонтных работ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 164 900 руб. Ответчик вносил в записную книжку истца записи о получении денежных средств собственноручно.

¶ 22Судом также установлено, что стороны имели намерение на передачу денежных средств в счет строительных (ремонтных) работ, которые должны были быть выполнены ответчиком по адресу г. Ярославль СНТ «Энергетик-1», дорожка 18, домик 378.

¶ 23Установлено также, что договор в письменной форме на оказание услуг или выполнение работ стороны не заключали.

¶ 24Судом апелляционной инстанции тщательно исследован вопрос об объеме согласованных сторонами работ, а также выполненных ответчиком работ.

¶ 25Отменяя решение суда и отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных в результате анализа совокупности собранных по делу доказательств обстоятельствах, исходил из того, что все денежные средства, полученные ответчиком от истца, были затрачены на приобретение материалов для работ и на производство работ по дому и гаражу ответчика. При этом достаточных доказательств того, что работы были выполнены некачественно, истцом не представлено.

¶ 26Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 27Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в суде апелляционной инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и не могут служить основанием к его отмене в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 28Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными и удовлетворил апелляционную жалобу ответчика, подробно приведены судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи