О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24196/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2020 по иску ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО5 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8по кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, с учетом определения Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО5 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 917789 от 20 июня 2013 года по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 196114 руб. 18 коп., из которых сумма основного долга 49370 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55835 руб. 29 коп., неустойка в размере 90908 руб. 25 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 122 руб. 28 коп.

¶ 13Требования мотивированы тем, что 20 июня 2013 года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № 917789, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 58100 руб., под 19,99 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Учитывая, что ФИО4 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, сторона истца просила удовлетворить заявленные требования.

¶ 14Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, с учетом определения Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 917789 от 20 июня 2013 года по состоянию на 16 сентября 2019 года в размере 2203 руб. 40 коп., неустойка в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5122 руб. 28 коп.

¶ 15В кассационной жалобе ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 21В соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 22Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

¶ 23Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 20 июня 2013 года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № 917789, на сумму 58100 руб., сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно графика платежей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,99% годовых.

¶ 24В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей являющемся приложением к договору, ежемесячный платеж по кредиту составляет 2 158 руб. 91 коп., последний платеж по кредиту установлен в сумме 2 203 руб. 40 коп.

¶ 25Согласно расчету от 16 сентября 2019 года размер задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 49370 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55835 руб. 29 коп., неустойка в размере 90908 руб. 25 коп.

¶ 26Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 2712 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 389 Тверского района города Москвы вынесен судебный приказ по заявлению ОАО «Смоленский банк» в лице ФИО5 управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

¶ 2811 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 389 Тверского района города Москвы вышеуказанный судебный приказ отменен, с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности сторона истца обратилась 18 октября 2019 года.

¶ 29В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении иска.

¶ 30Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения стороной ответчика обязательств по кредитному договору, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также неустойки, применив при этом ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом правомерно указано о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для защиты нарушенного права в части взыскания периодических платежей и неустойки за просрочку их внесения в период до 18 мая 2016 года.

¶ 31С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

¶ 32Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 33Доводы относительно срока исковой давности, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки как судом первой, так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 34Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК РФ.

¶ 35Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года с учетом определения Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи