О защите прав потребителей (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 26.10.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО7, на решение Щербинского районного суда <адрес> от 03.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6,

¶ 7установила:

¶ 8Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 133 980 руб., штраф.

¶ 9В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в салоне «VitaBrava» принадлежащем ИП ФИО5 платье, артикул MX380F, стоимостью 22 000 рублей. Поскольку платье не соответствовало размеру истца, ей были предложены услуги ателье при магазине, принадлежащем ИП ФИО1, на что истец согласилась. Поскольку был конец рабочего дня, мерки для перешива платья не снимались. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла приехать в ателье, а приехав ДД.ММ.ГГГГ, выяснила, что платье ответчиком уже перешито и утратило свои потребительские свойства, так как стало истцу мало по размеру. Посчитав данный недостаток выполненной работы существенным, от дальнейшего перешива платья истец отказалась. После долгих разбирательств ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ее требования до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

¶ 10Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано стоимость товара в сумме 22 000 руб., неустойка в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

¶ 11В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

¶ 12Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 16Судебными инстанциями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли – продажи приобрела в салоне «VitaBrava», принадлежащем ИП ФИО5, платье артикул MX380F, стоимостью 22 000 руб. Платье не подходило ей по размеру, в связи с чем, в этот же день истец обратилась к ИП ФИО8 для оказания услуги по приведению размера платья под истца. Перед началом оказания услуги примерка платья произведена не была. После примерки ДД.ММ.ГГГГ, истцу была назначена вторая примерка на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец до даты повторной примерки заявила отказ от исполнения договора оказания услуг, мотивировав его тем, что услуга оказана некачественно, поэтому платье испорчено.

¶ 17Решением мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в иске к ИП ФИО5, поскольку решением мирового судьи установлено, что услуга по перешиву платья оказывалась ИП ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ИП ФИО5. признана ненадлежащим ответчиком.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за платье по договору купли – продажи, однако, ее требования до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309-310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и исходил из установления факта оказания ответчиком услуг по перешивке платья ненадлежащего качества. Суд пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав ФИО2 как потребителя, что обусловило вывод суда о необходимости защиты прав истца, избранным им способом.

¶ 20С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуга истцу оказана надлежащего качества, а работа по перешиву платья окончена, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности данного обстоятельства, недоказанности того, что с истца снимались мерки до перешива платья, и об отсутствии акта передачи истцу результата работ.

¶ 21Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 22В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 23Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 24Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 26В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 27Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 28Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

¶ 29К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 30Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

¶ 31В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

¶ 32В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

¶ 33При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

¶ 34В силу ст. 29 вышеназванного Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

¶ 35безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

¶ 36соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

¶ 37безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

¶ 38возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

¶ 39Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

¶ 40Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

¶ 41Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

¶ 42Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

¶ 43При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

¶ 44В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

¶ 45Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 46Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 47В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 48Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 49В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 50Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения, основанные на договоре бытового подряда, суду следовало установить предмет спора, исходя из заявленных истцом требований. Так, в том случае, если истец основывает требование об уплате истцу денежных средств, уплаченных ею за платье по договору купли – продажи на том основании, что услуга по подгонке платья по фигуре оказана ненадлежащего качества, суду следовало установить обращалась ли истец к ответчику с требованием об устранении недостатка работы, поскольку в силу нормы ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Тем самым при недоказанности факта обращения истца к исполнителю с требованием об устранении недостатков услуги, требование об одностороннем расторжении договора и возмещении убытков не могло быть удовлетворено.

¶ 51В том случае, если истец исходит из того, что недостатки работы являются существенными, что дает в силу нормы ст. 29 Закона о защите прав потребителей прав истцу отказаться от договора оказания услуг и потребовать возмещения ему убытков в виде испорченного, как утверждает истец, платья, то обстоятельства существенного отступления от качества работ в силу нормы ст. 56 ГПК РФ подлежали установлению судом с вынесением его на обсуждение сторон и распределением бремени доказывания.

¶ 52Между тем, указанные обстоятельства судом не установлены, поэтому исходя из заявленных истцом требований, основанных на договоре бытового подряда, суд не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности, допустив, тем самым, существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие не правильного решения.

¶ 53Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

¶ 54Однако в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права, суд, указав в судебном постановлении на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино от ДД.ММ.ГГГГ, не учел установленные этим решением обстоятельства, имеющие силу преюдиции при разрешении настоящего спора, поскольку в деле участвуют те же лица. При этом из судебного решения следует, что суд исследовал платье и констатировал, что платье находится в процессе перешива. Поэтому обстоятельства того, была ли выполнена работа фактически, а если не была, то по какой причине, а если выполнена то имеются ли отступления от качества работы, допущенные ответчиком, подлежали установлению при рассмотрении дела, предметом которого выступают правовые последствия выполнения работ, по утверждению истца, ненадлежащего качества, чего, вопреки требованиям ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, судом сделано не было.

¶ 55Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определил в качестве имеющих значение для дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

¶ 56В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 57При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 58В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 59Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22..06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 60Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 61При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 62При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые указаны истцом в качестве оснований иска, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения и разрешить спор по существу.

¶ 63Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 64определила:

¶ 65решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 66Председательствующий

¶ 67судьи: