О защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО9 Ю.В. на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по исковому заявлению ФИО10 Ю.В. к ФИО11 О.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующей в судебном заседании ФИО8 Ю.В., судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик разместил в сети Интернет видеоролик под названием «Осторожно Щуки! Или «Бесплатный сыр только в мышеловке», содержание которого не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

¶ 12Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда по обстоятельствам дела, полагает состоявшиеся по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить и постановить по делу новое решение суда, которым ее исковые требования удовлетворить.

¶ 14Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 15Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17Из материалов дела установлено, что ФИО5 на момент рассмотрения дела осуществляла являлась руководителем отдела контроля и качества в ООО «Комитет защиты права», с которым ФИО6 заключил договор об оказании юридических услуг, а впоследствии, недовольный качеством оказанных услуг, подал заявление о его расторжении, в чем ему было отказано.

¶ 18В ответ ответчик сделал видеозапись в офисе компании и разместил ее в сети Интернет на видеохостинге YouTube под названием «Осторожно Щуки! Или «Бесплатный сыр только в мышеловке», в которой речь идет о компании и об истце, по мнению которого, она содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию истца и компании.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, используемые в видеоролике, представляют собой субъективное мнение ответчика, являются его личным суждением, не является анонимным и сформулировано под воздействием конфликтной ситуации, возникшей между истцом и ответчиком.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 21Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 22Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 23Между тем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отвергнуты, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30Решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи