О признании права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13

¶ 2II инстанция –ФИО14 (докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело №88-24216/2020 (8г- 25415/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельный участок, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 2414/2019),

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО11, представителя Департамента городского имущества <адрес>, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, р.<адрес>, территория СНТ «Железнодорожник». Требования мотивированы тем, что ФИО2 является членом указанного СНТ «Железнодорожник» и пользуется предоставленным участком, который вправе приобрести в собственность бесплатно.

¶ 14В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на садовый земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, р.<адрес>, территория СНТ «Железнодорожник».

¶ 15Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

¶ 17Признать за ФИО2 право собственности на садовый земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселение Киевский, р.<адрес>, территория СНТ «Железнодорожник»,

¶ 18В кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ (в ред. ФЗ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих юл огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

¶ 21Согласно п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

¶ 22Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома ФИО3-Фоминского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельного участка площадью 4,5 га Локомотивному депо Бекасово-Сортировочная в ж/д петле на <адрес>-1.

¶ 23На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Локомотивному депо Бекасово- Сортировочная в ФИО3-<адрес> выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 4,0 га для организации коллективного садоводства.

¶ 24Решением Исполкома ФИО3-Фоминского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и застройки территории садоводческого товарищества «Железнодорожник », созданного на предоставленном земельном участке.

¶ 25Постановлением ФИО1-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за с/т «Железнодорожник» закреплен участок площадью 7,6 га, в том числе в собственность членов СНТ 4,98 га, в коллективно-совместную собственность -2,08 га. Список членов к постановлению не приложен.

¶ 26Постановлением ФИО1 ФИО3-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы отвода земельного участка с/т «Железнодорожник» под расширение коллективного садоводства площадью 0,6 га.

¶ 27Согласно выкопировки проекта утвержденной планировки и застройки с/т «Железнодорожник», преобразованного в ТСН «Железнодорожник»», образованный участок № имеет площадь 600 кв.м.

¶ 28На основании решения Правления с/т «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в члены СНТ и ей предоставлен в пользование участок № площадью 600 кв.м.

¶ 29Утвержденный проект планировки СНТ, данные публичной кадастровой карты, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждают, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества.

¶ 30Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Железнодорожник» до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

¶ 31Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ либо иного документа, подтверждающего о распределении спорного земельного участка истцу, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен. Поскольку отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного земельного участка истцу не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Длительное использование земельного участка истцом с ведома СНТ последним не оспаривалось, с требованиями об освобождении спорного земельного участка СНТ к истцу не обращалось, доказательств выдела земельного участка другим лицам суду не представлено. Кроме того в настоящее время спорный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у истца возникло право на приобретение данного участка в собственность.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Довод кассационной жалобы, что судами не установлено правопреемство между с/т «Железнодорожник» и СНТ «Железнодорожник» не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку доказательств обратному ответчиком не предоставлено. Кроме того этот довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

¶ 34Оснований для пересмотра обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи