О защите чести и достоинства

Текст определения

¶ 1ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регнум», ЗАО «Эхо Москвы», АО Издательский дом «Аргументы недели», ООО «Правда.ру», ФИО9 о защите чести и достоинства.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Регнум», ЗАО «Эхо Москвы», АО Издательский дом «Аргументы недели», ООО «Правда.ру», ФИО9 о защите чести и достоинства.

¶ 12В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет ответчиками опубликована статья «Потерпевшие по делу ФИО1 жалуются на угрозы», указанные в которой сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство

¶ 13Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Полагает, суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, неверно определил предмет доказывания, выводы суда являются ошибочными.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет издательским домом «Аргументы недели» опубликована статья «Потерпевшие по делу ФИО1 жалуются на угрозы», в которой, помимо прочего, указано на то, что ФИО1 через доверенное лицо оказывает давление на потерпевших и угрожает им. Аналогичные сведения также были опубликованы в сети «Интернет» ООО «Регнум», ЗАО «Эхо Москвы», ООО «Правда.ру».

¶ 19Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на то, что ни первоначальная, ни последующая публикации не содержат каких-либо сведений о самом истце, а комментарий ФИО9 к первоначальной публикации не содержит утверждений о совершении истцом нечестного или неэтичного поступка, либо нарушений им закона. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 21Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 22Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 23Между тем доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом тщательного изучения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отвергнуты, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 26Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 28На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи