О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе истца АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1.

¶ 12В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику денежные средства перечислены, однако ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

¶ 13Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

¶ 14В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на то, что суды не применили закон, подлежащий применению по настоящему делу, проигнорировали правовые позиции высших судов и, кроме того, нарушили процессуальные права истца, не известив его о судебных заседаниях.

¶ 15Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу усматриваются.

¶ 20Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику денежные средства перечислены, однако ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами при рассмотрении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в судебном заседании истец не участвовал, пояснений не давал, дополнительных доказательств не представлял.

¶ 22Проверяя судебное решение, суд апелляционной инстанции выводы районного суда поддержал, в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказал, указав, что истец не лишен был возможности представить данные документы в суде первой инстанции. При этом в судебном заседании истец не участвовал, пояснений не давал, дополнительных доказательств не предъявлял.

¶ 23Довод о неизвещении апелляционный суд отклонил, указав, что истец, самостоятельно обратившись в суд с иском, должной заинтересованности в исходе дела не проявил, движением по делу не интересовался.

¶ 24Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами, полагает их незаконными и необоснованными.

¶ 25Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 26Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в силу статьи 155 ГПК РФ. Указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в силу статьи 113 ГПК РФ.

¶ 27По смыслу закона, разъясненного пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

¶ 28Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Следовательно, неукоснительное соблюдение установленного гражданским процессуальным законом порядка извещения участвующих в деле лиц, с обязательным наличием в деле доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения судом, является одним из основных требований процессуального закона. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

¶ 29Между тем судами первой и апелляционной инстанции данные требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении истца не выполнены, сведения о направлении ему судебных извещений о времени и месте судебных заседаний в материалах дела отсутствуют.

¶ 30Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 ГПК РФ), что привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 31При этом допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции и оставлены им без внимания и проверки доводы апелляционной жалобы, в связи с чем пришел к неправомерному выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в отсутствие истца и, как следствие, не выполнил требования части 5 статьи 330 ГПК РФ, не разрешил вопрос о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 32С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными, поскольку приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 33При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями процессуального и материального закона.

¶ 34Принимая во внимание вышесказанные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 35На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи