О возмещении материального и морального вреда, причинённого неправомерным бездействием сотрудников полиции

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24228/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 октября 2020 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев

¶ 5кассационную жалобу ФИО1 на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 года об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины

¶ 6по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рославльский» о возмещении материального и морального вреда, причинённого неправомерным бездействием сотрудников полиции (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, № 2-1386/2014),

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 12.02.2019 обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной по квитанции от 20 апреля 2012 государственной пошлины в размере 3200 руб.

¶ 9В обоснование заявления указал, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.09.2014 ему отказано в удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области и МО МВД РФ «Росласльский» о возмещении материального и морального вреда, причиненного неправомерным бездействием сотрудников полиции. При обращении с данным иском в суд он ошибочно уплатил государственную пошлину в размере 3200 руб.

¶ 10Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г., ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, в обоснование которой податель жалобы указывает, что уплаченную государственную пошлину ему должны вернуть, поскольку для него это существенная денежная сумма.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

¶ 14Как следует из материалов дела, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.09.2014 отказано в удовлетворении иска ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области и МО МВД РФ «Рослав�����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

¶ 15В Рославльский городской суд Смоленской области с заявлением о возврате уплаченной 20.04.2012 государственной пошлины в сумме 3 2000 руб., заявитель обратился 12.02.2019.

¶ 16Отказывая в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суды исходили из того, что оснований для возврата государственной пошлины не имеется, поскольку трехлетний срок для возврата государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ истек.

¶ 17С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается и полагает их правильными.

¶ 18При разрешении заявления ФИО1 суды правильно применили ст. 93 ГПК РФ, п. 7 ст. 333.40 НК РФ, ст. 78 и 79 НК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ и с учетом конституционно-правового смысла статьи 78 НК РФ, разъясненного в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О, пришли к верному выводу о том, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, при этом трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит исчислению с даты её уплаты, что имело по обстоятельствам настоящего дела место 20.04.2012, в то время как с заявлением о её возврате госпошлины заявитель обратился в суд 12.02.2019, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

¶ 19Кассационная жалоба ФИО1 не содержит каких-либо правовых или фактических оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку сам по себе факт значительности денежной суммы для гражданина основанием для принятия решения о возврате государственной пошлины в нарушение установленного на то законом порядка не является.

¶ 20Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО2