О признании права собственности на самовольную постройку

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12(докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-24231/2020 (8г-25362/2020)

¶ 4УИД: 77RS0034-01-2018-003246-52

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 ноября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3598/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ДГИ <адрес> на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ДГИ <адрес>, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 13установил:

¶ 14ФИО10 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, жилой дом. В ходе судебного разбирательства в порядке процессуального правопреемства истец был заменен на истца ФИО1

¶ 15В обоснование требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1.200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>. В целях улучшения жилищных условий на собственные средства ФИО10 возвел 2-этажный жилой дом площадью 153,4 кв.м. Как следует из искового заявления, спорное строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, наружные и внутренние конструктивные элементы возведенного строения не имеют разрушений, деформаций и повреждений, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пригодно к эксплуатации, кроме того, соответствует виду разрешенного использования земли. Поскольку в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное строение не представляется возможным, истец был вынужден обратиться с указанным исковым заявлением в суд.

¶ 16Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 17Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 153,4 кв.м., состоящий из двух этажей, расположенный на земельном участке площадью с кадастровым номером 50:27:0020437:44 по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, <адрес>,

¶ 18В кассационной жалобе ДГИ <адрес> ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.40 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 222, 263 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из следующего: ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поселение Рязановское, <адрес>, с кадастровым номером 50:27:0020437:44, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской о земельном участке; ФИО10 - отцом истца, возведен 2-этажный жилой дом общей площадью 153,4 кв.м.; ФИО10 обратился в Департамент городского имущества <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, и получил отказ с разъяснением права обращения в суд; согласно заключению эксперта № СТ-2690/2018, подготовленному ООО «Кадастр-Эксперт», установлено, что жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020437:44, соответствует требованиям нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке), объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома), противопожарным требованиям, санитарнобытовым (по расположению жилого дома относительно границ соседнего земельного участка).

¶ 21ДГИ <адрес> в кассационной жалобе указывает, что согласно данным ИС РЕОН, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020437:44 входит в водоохранную зону <адрес>.

¶ 22С учетом положения ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

¶ 23В оспариваемых судебных постановлениях этому обстоятельству оценка не дана, между тем обстоятельства расположения земельного участка в водоохраной зоне, и как следствие соответствие постройки установленным требованиям, подлежали определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, что в нарушение приведенных выше норм права судами выполнено не было.

¶ 24Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не устранил допущенные нарушения судом первой инстанции.

¶ 25При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи